Contenu du sommaire : Rationalisation(s) : entre critique et émancipation

La créativité et l'innovation apparaissent comme des thématiques majeures des discours managériaux, que ce soit en termes d'identité professionnelle ou de recommandations pour les praticiens. Le design et les designers se trouvent fréquemment mobilisés dans ces discours, notamment à travers l'emploi de la formule « Design Thinking » dont cette contribution vise à mettre en évidence les modalités spécifiques de circulation entre les milieux managériaux et ceux de la recherche. Nous questionnerons l'imaginaire ainsi convoqué et développé, notamment à l'aune d'une créativité avant tout pensée comme maîtrisable.

Nous présentons les résultats d'une vaste enquête de terrain réalisée dans un établissement hospitalier universitaire, s'inscrivant dans le cadre d'une recherche partenariale alliant regards du chercheur et du praticien. Nous questionnons la manière dont le dispositif de prévention en santé au travail peut être pensé à la fois dans des dynamiques de rationalisations des affects au travail (en miroir des rationalisations organisationnelles opérées au sein de l'hôpital), ainsi que dans ses effets de résistance, voire d'émancipation. Suivant ces perspectives, nous nous sommes intéressés à une méthode de prévention recourant au jeu pour approcher de manière détournée et mettre en discussion la question des affects au travail et de leur régulation. Le jeu intégré au dispositif de prévention tend à inscrire les équipes soignantes dans des logiques de mise à distance, voire de réappropriation des dynamiques affectives, se faisant analyse réflexive sur l'organisation du travail et ouvrant une voie d'émancipation vis-à-vis des rationalisations affectives inhérentes aux organisations de soins.

Notre contribution propose une réflexion théorique autour du phénomène de la « mobilisation numérique » et de ses formes de déploiement, rationalisation et captation institutionnelle, politique et marchande. En prenant appui sur le concept de « mobilisation informationnelle », celle-ci est conçue comme une figure historique de la « politique du conflit » et s'inscrit dans le cadre de la société néolibérale. En partant d'une généalogie du concept de « mobilisation numérique » et de son développement dans les SIC, l'article parcourt une pluralité d'approches qui permettent de déceler des mouvements d'émancipation et de rationalisation de la mobilisation en ligne. Si les deux dynamiques ne présentent pas une opposition binaire, les phénomènes de rationalisation sociale, amplifiés par la technique, présentent un caractère extensif pouvant constituer un frein réel aux potentiels émancipateurs que beaucoup avaient cru voir dans la démocratisation des usages d'internet.

Depuis le milieu des années 2000, l'empowerment du consommateur s'est imposé comme un thème incontournable de la communication numérique marchande. Les plateformes numériques, et notamment de réseaux sociaux, donneraient aux internautes le pouvoir de peser sur les organisations et les marques. Dans le même temps, cet empowerment est aussi soupçonné de n'être qu'un discours d'accompagnement synonyme d'un travail accru du consommateur. Entre ces deux voies, cet article propose d'interroger l'empowerment comme un processus fondé sur l'instrumentalisation marketing de la reconnaissance des consommateurs. Partant de cette hypothèse, il s'agit alors d'interroger le processus à l'œuvre : quels liens entretient-il avec la rationalisation du consommateur ? En quoi contribue-t-il aux rationalisations organisationnelles ?

Les notions de machine et de mégamachine semblent pertinentes pour décrire le processus de rationalisation des formes organisationnelles (organisation sociale, entreprise…). Si Max Weber a été longuement commenté, nous voudrions, dans cet article, nous attarder plus longuement sur les travaux de Lewis Mumford et d'Hélène Vérin. Alors que le premier voit émerger la mégamachine et la rationalité de l'action dans l'Égypte antique, la seconde interroge cette rationalité et, littéralement, cette « machination » dans le développement de l'entreprise à la jonction de la société féodale et monarchique. Nous soulignerons alors le rôle et la place des machines dans le développement des sociétés industrielles et numériques. Enfin, nous pointerons quelques limites à l'aune de la notion de machines désirantes.

Les sociétés choisissent-elles le numérique pour s'observer ? Est-ce son adaptabilité à leurs problématiques, notamment leur complexité croissante, qui explique leur succès ? Nous trouvons cet argumentaire dans l'ouvrage Muster, Theorie der digitalen Gesellschaft («  Patterns1 – Théorie de la société numérique ») d'Armin Nassehi (2019). En suivant des critiques apportées à ces propositions, notamment depuis les sciences de l'information et de la communication, nous suggérons de comparer les imaginaires sociaux du numérique, constitutifs des matrices sociétales et des habitus dans lesquels les rationalisations contemporaines et les pratiques sociales s'insèrent, non sans résistances. Ces critiques constructives permettent de souligner les points communs entre théorie critique et théorie des systèmes sociaux et laissent entrevoir une place importante pour les SIC. Ce texte, d'orientation théorique, poursuit ainsi un argumentaire en faveur de la comparaison internationale en Sciences de l'Information et de la Communication (SIC) qui, nous l'espérons, rencontrera des lecteurs bien disposés malgré son degré d'abstraction. Il fait le pari d'une discussion de théories peu mobilisées par les SIC françaises et met ainsi l'épistémologie au service d'une nécessaire intermédiation des théories.

L'analyse des phénomènes de « rationalisation » dans les formes organisationnelles et les activités de travail soulève de multiples paradoxes. Ces derniers sont en particulier liés à la tension entre la volonté d'imaginer et de prévoir des agencements de ressources susceptibles de se coordonner en fonction des buts qui leur sont fixés, et des contextes d'action en évolution permanente, marqués par une incertitude radicale et une infinie complexité. Cet article interroge conceptuellement les conditions et les limites de la rationalisation des pratiques professionnelles et des espaces organisés, mais s'attache également à questionner les possibilités épistémologiques, théoriques et méthodologiques d'observer scientifiquement les logiques de rationalisation en situation d'activité. Le développement, depuis la fin du XXe siècle, des politiques de communication d'entreprises dans le champ gestionnaire se trouve au cœur de ces tensions.