Contenu du sommaire

Le 22 février 2025 marquera le troisième anniversaire de l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie, 10 ans après l'entrée des troupes russes en Crimée et l'annexion illégale de cette région. S'il est aujourd'hui impossible d'anticiper la tournure que prendront les événements compte tenu notamment du changement de contexte que constitue le retour au pouvoir de Donald Trump, dont l'investiture à la présidence des États-Unis est prévue le 20 janvier, force est d'observer l'extraordinaire résistance du peuple ukrainien face à l'envahisseur.Alors que les sociétés ukrainienne et russe avaient beaucoup de choses en commun, comment expliquer les trajectoires contraires qu'elles ont suivies ces 30 dernières années, et ce qui a contribué à forger l'identité et la force de l'Ukraine aujourd'hui ? Tel est l'objet de cet entretien qu'a accordé Anna Colin Lebedev à Hugues de Jouvenel, dans lequel elle montre combien l'Ukraine se différencie de son voisin, a réussi à affirmer sa propre identité et, grâce à une mobilisation collective singulière, à s'émanciper de la Russie pour se rapprocher de l'Occident. Prenant résolument de la hauteur vis-à-vis du conflit en cours, cet entretien porte sur ce qui confère à l'Ukraine son identité : les valeurs, attitudes et comportements qui caractérisent sa population, lui donnent la force de résister à l'agresseur et de défendre sa propre vision du futur. Anna Colin Lebedev nous offre ici un bref portrait social de l'Ukraine. S.D.

Voilà plusieurs années que Jean-François Soupizet suit, pour Futuribles, les grandes tendances d'évolution dans le domaine du numérique, de la technologie et des acteurs qui gravitent dans ce secteur. Préoccupé par les relations complexes qui se tissent entre les géants du numérique et les États, et par leur impact en termes de pouvoir (économique, politique, juridique…), il réinvestit ces problématiques dans le contexte du renforcement de la puissance des Big Tech et de son extension à de nouveaux champs, susceptibles de bousculer encore plus radicalement les équilibres sociopolitiques, voire géopolitiques.Jean-François Soupizet montre d'abord comment les géants du Net ont su, ces dernières années, pérenniser leurs positions, mais aussi investir dans les infrastructures stratégiques (centres de données, câbles sous-marins, secteur spatial…) pour garantir leur mainmise sur les vecteurs de communication à travers la planète. Il souligne également leurs investissements massifs dans la recherche et l'innovation, dans la plupart des technologies d'avenir : une évolution inquiétante et porteuse, selon l'auteur, d'un certain nombre de vulnérabilités « qui plaident pour un retour des États » dans le jeu (cybersécurité, impacts écologiques, protection des données…). Enfin, compte tenu de ce nouveau contexte, il propose quatre trajectoires d'évolution possible pour l'équilibre des pouvoirs entre géants de la Tech et États, en fonction des configurations géopolitiques (balkanisation versus mondialisation) : « vers des oligopoles mondiaux », « régulations multilatérales », collusion entre la Tech et les régimes illibéraux, ou « balkanisation et exacerbation des inégalités ». S.D.

Dans la foulée des articles sur les questions d'éducation publiés dans les deux précédents numéros de la revue, Futuribles prolonge les réflexions sur ce sujet en ouvrant ses colonnes à l'ancienne ministre française de l'Éducation, Najat Vallaud-Belkacem. Face à l'incapacité du système éducatif à endiguer l'échec scolaire et à relancer l'ascenseur social, celle-ci déplore la valse des annonces en matière de réformes éducatives, sans que jamais l'on prenne un temps suffisant pour évaluer correctement les besoins sur le terrain et les effets des réformes antérieures. Or, lorsque l'on prend ce temps, on constate qu'un certain nombre d'outils et de pratiques mis en place depuis une dizaine d'années ont démontré leur efficacité et permis, là où ils étaient expérimentés, de corriger certains dysfonctionnements, qu'il s'agisse d'inégalités sociales, de mixité sociale, de sensibilisation à la citoyenneté, d'intégration des défis écologiques… Najat Vallaud-Belkacem revient sur ces pistes susceptibles de répondre à un certain nombre d'enjeux d'avenir pour l'éducation des jeunes Français, et d'améliorer à la fois leurs compétences et la cohésion de la société à laquelle ils appartiennent. S.D.

Les mers et l'océan — auxquels la revue Futuribles a consacré toute une série d'articles entre 2020 et 2022 —, nous nourrissent, stockent le gaz carbonique, contribuent à la production d'électricité, sont un réservoir de biodiversité, mais sont aussi de plus en plus sous pression. Changement climatique, surpêche, pollutions… : les espèces aquatiques, animales comme végétales, sont menacées et avec elles, une partie des ressources contribuant à notre alimentation. Dans ce contexte, comment envisager l'avenir et faire en sorte que l'exploitation des ressources et services de la mer reste soutenable à long terme ?Afin d'éclairer les décideurs, citoyens et acteurs des secteurs en lien avec l'exploitation de la mer, une démarche prospective a été menée par l'Ifremer sur l'avenir de la pêche et l'aquaculture en France (projet « Foresea 2050 »). L'objectif était de proposer des scénarios décrivant divers futurs possibles pour ces filières, à l'horizon 2050, et d'esquisser les trajectoires les plus souhaitables. Mathieu Doray et Denis Lacroix présentent, dans cet article, la démarche prospective conduite entre décembre 2021 et juin 2023, qui a débouché sur cinq scénarios pour la pêche et l'aquaculture française en 2050, certains très négatifs (chaos, déclin) mais d'autres ouvrant des trajectoires plus positives (sobriété, zéro fossile, pari technologique). Ils précisent la méthodologie utilisée et les outils mis en place pour mesurer l'adaptabilité de ces scénarios à diverses ruptures possibles, positives comme négatives, et déterminer lesquels seraient les plus adaptables et propices à un développement durable. Cet exercice prospectif ouvre ainsi un certain nombre de pistes pour anticiper les changements à venir et permettre aux acteurs et instances économiques, scientifiques et politiques de cette filière, d'agir dès aujourd'hui pour s'orienter sur la trajectoire qui leur paraît préférable. S.D.

À la veille de l'élection du 47e président des États-Unis, les tout derniers sondages rapportés par le New York Times (3 novembre 2024) avançaient que les deux candidats, Kamala Harris et Donald Trump, étaient au coude-à-coude avec, peut-être, une très légère avance de la candidate démocrate qui se situait, y compris dans les États clefs, en deçà de la « marge d'erreur ». Mais au lendemain du scrutin, il s'est avéré que Donald Trump a largement remporté cette élection. Pourquoi ? Alors que la plupart des économistes soulignaient l'heureuse croissance du produit intérieur brut (PIB) américain et la décrue du chômage, le candidat républicain avait essentiellement fait campagne en s'engageant à baisser les impôts et à créer de nouvelles niches fiscales. Sans doute se basait-il sur le ressenti des Américains et non sur des indicateurs économiques. Une telle explication, certes simplificatrice, n'explique-t-elle pas bien d'autres résultats électoraux ?Après les élections législatives françaises de juin 2024, Gilbert Cette et Olivier Galland ont coécrit un article intitulé « Y a-t-il un problème de pouvoir d'achat en France ? », dans lequel ils vantaient plutôt les bonnes performances du pays, comparativement à celles de ses voisins européens. Puis Olivier Galland a publié, fin août 2024, un autre article — « Pouvoir d'achat et bien-être : l'énigme française » —, que nous reproduisons dans nos colonnes car il éclaire de manière très intéressante l'écart qui peut exister entre les faits et leur ressenti. Cela ne signifie pas que les données statistiques sont fausses ni que les enquêtes d'opinion seraient plus pertinentes, mais cela montre que le ressenti constitue un facteur important dans le choix des électeurs. H.J.

Quelques semaines après la tenue des jeux Olympiques (JO) et Paralympiques de Paris 2024, la candidature française à l'organisation des jeux d'hiver 2030 était confirmée par le Comité international olympique. La décision avait été prise sous réserve en juillet dernier, mais sans doute la très belle réussite des jeux d'été à Paris a-t-elle joué dans la confirmation donnée en octobre. Car après des mois de doutes et dénigrement, l'événement a été salué quasi unanimement comme un succès, dès la clôture des JO.Cinq mois plus tard, que peut-on retenir de ces jeux de Paris 2024, par exemple en termes de soft power, à la fois pour la France et Paris, ville organisatrice (sport, tourisme, environnement, société…) ? Quelle résonance et quelles incidences ces jeux ont-ils eues sur le plan géopolitique et, plus largement, dans les relations internationales ? Futuribles a interrogé Pascal Boniface, directeur de l'IRIS mais également analyste reconnu s'agissant des enjeux du sport sur la scène internationale ; il nous livre ici les principaux enseignements qu'il retient des JO de Paris 2024. S.D.

Nous avons à maintes reprises, dans la revue Futuribles, évoqué la stratégie de sécurité économique adoptée par l'Union européenne (UE), a fortiori le rapport Draghi sur la compétitivité européenne et sa réindustrialisation. Nous n'avons pas manqué de souligner également la difficulté de concilier cet objectif avec celui du Green Deal, compte tenu de la dépendance de l'UE vis-à-vis des technologies bas-carbone (notamment en lien avec la mobilité électrique), voire le dilemme auquel l'Europe devait faire face eu égard à ces deux priorités (réindustrialiser et réduire son impact climatique). Le texte qui suit est une parfaite illustration de ce dilemme.En effet, Dominique Finon, ayant rappelé les objectifs de l'UE en matière d'énergies renouvelables, plus spécifiquement d'énergie solaire et donc de production de panneaux photovoltaïques, montre ici la suprématie des entreprises chinoises et souligne la difficulté pour l'UE de relancer cette filière afin de devenir autosuffisante. Cette analyse fine des conditions qu'il conviendrait de réunir pour y parvenir amène l'auteur à conclure que le pari n'est guère tenable et que le jeu n'en vaut sans doute pas la chandelle. H.J.