Contenu du sommaire

En juin 2025, une soixantaine de scientifiques ont publié une étude confirmant que l'objectif, recommandé par le GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) en 2018, d'une limitation du réchauffement climatique à 1,5 °C d'ici la fin du siècle, par rapport aux niveaux préindustriels, était devenu inatteignable, et que cette hausse de 1,5° C pourrait être atteinte dès la fin de cette décennie1. Cette conclusion résonne avec le propos développé ici par Dominique Finon concernant la façon dont sont élaborés les principaux exercices de prospective énergie-climat depuis quelques années. Comme il l'indique en ouverture de son article, « on est passé d'un monde où on élaborait des scénarios exploratoires de politiques publiques pour les comparer à des scénarios tendanciels, à un monde où on s'intéresse d'abord à des scénarios normatifs de décarbonation rapide », avec en point de mire l'objectif « zéro émission nette de carbone » en 2050. C'est notamment l'évolution qu'a engagée l'Agence internationale de l'énergie (AIE) depuis 2021.Mais d'une part, cette propension à mettre en avant des scénarios normatifs de neutralité carbone se heurte à la réalité (l'objectif est inatteignable à cet horizon), comme le rappelle Dominique Finon en s'appuyant largement sur les analyses de Vaclav Smil, physicien, spécialiste des enjeux de la transition énergétique. D'autre part, elle pervertit l'intérêt des travaux de prospective qui sont censés permettre aux acteurs et décideurs de trouver la voie la plus adaptée ou souhaitable, compte tenu du contexte technique, économique…, qui est le leur, pour atteindre leur objectif — autrement dit s'inscrire dans une démarche plus exploratoire que normative. En somme, qui trop embrasse mal étreint : Dominique Finon constate qu'en affichant des objectifs normatifs trop ambitieux, les prospectives énergie-climat pourraient bien devenir contre-productives. S.D. 1. Forster Piers M. et alii, « Indicators of Global Climate Change 2024: Annual Update of Key Indicators of the State of the Climate System and Human Influence », Earth System Science Data, vol. 17, n° 6, juin 2025, p. 2641-2680. URL : https://essd.copernicus.org/articles/17/2641/2025/. Consulté le 19 juin 2025.

Dans notre précédent numéro, Alain Parant alertait sur la baisse notable de la fécondité française depuis 15 ans qui, si elle se confirme à moyen-long terme, pourrait entraîner un possible déclin démographique du pays1. Pourtant, la France reste très enviée en ce domaine parmi les pays développés, en particulier par le Japon qui voit sa population vieillir et se réduire de plus en plus rapidement. Le sociologue Seiichi Kitayama confirme, dans cet article, les inquiétudes suscitées par la situation démographique du Japon. Après un bref rappel historique du dépeuplement en cours et des conséquences qui en découlent sur le plan socio-économique, il présente les raisons communément avancées, au Japon, pour expliquer la baisse de la fécondité, à commencer par le recul du mariage. Mais, précise-t-il, les commentateurs se trompent en général de débat en pensant qu'inciter (financièrement) les jeunes Japonais au mariage pourrait répondre au problème : la question relève selon lui, avant tout, d'un problème sociétal, voire idéologique, en lien avec les conditions de travail, l'égalité hommes-femmes, la gestion archaïque des unions libres et des naissances hors mariage… Il revient sur ces différents aspects, trop souvent occultés par les gouvernants japonais dans leurs débats visant à lutter contre le déclin démographique du pays, soulignant que rien n'est inéluctable si l'on décide d'activer les bons leviers pour encourager la natalité. S.D. 1. Parant Alain, « La natalité en France : un effondrement mobilisateur ? », Futuribles, n° 467, juillet-août 2025, p. 45-59.