Contenu du sommaire : L'École de Pittsburgh face à Kant et Hegel

J. McDowell peut à bon droit être présenté comme un héritier de Kant. Je montre ici comment sa critique du mythe du donné et sa conception de l'activité de connaître explorent le principe kantien selon lequel des intuitions sans concepts sont aveugles ainsi que l'idée kantienne de la rationalité comme exigence réflexive d'unification des règles de l'entendement. Je souligne simultanément plusieurs prises de distances et distorsions imposées par J. McDowell à la pensée de Kant (la désignation de l'expérience elle-même comme « tribunal » ; le rejet de la distinction entre phénomènes et choses en soi ; la théorie de la seconde nature).

Nous nous proposons d'étudier, pour deux raisons, les affinités que J. McDowell et Putnam entretiennent avec la conception kantienne de l'expérience sensible. D'abord, Putnam (1994) ne se réclame pas de Kant mais de J. McDowell pour rendre compte de la relation entre l'esprit et le monde. L'héritage kantien de Putnam quant à la nature et au rôle épistémique de l'expérience sensible semble ainsi d'abord venir de J. McDowell. Partant, la critique plus tardive qu'il propose de la position de J. McDowell (2012, 2016) implique de s'interroger sur la résistance de la posture kantienne à cette dernière.

Ce que l'on appelle désormais l'« École de Pittsburgh » est en partie connu pour les différentes façons dont ses représentants ont adapté des idées centrales de Kant. Dans cet article, j'examine comment Sellars, R. Brandom et J. McDowell se sont approprié, chacun à leur manière, les conceptions kantiennes du « sens interne » et de l'« aperception ». Ce qui est frappant, c'est la divergence des perspectives philosophiques qui ont émergé de ce noyau commun d'idées, illustrée ici par le contraste entre les conceptions de Sellars sur le sens interne et l'aperception, et celles de R. Brandom et de J. McDowell.

Cet article retrace la genèse de la Hegel-Renaissance anglo-américaine en montrant comment un nouveau vocabulaire philosophique, issu du post-sellarsianisme, a rendu Hegel à nouveau intelligible. Il analyse la formation d'un noyau conceptuel commun centré sur la normativité, ainsi que les tensions théoriques et herméneutiques qu'il génère, notamment le rapport entre nature et norme.

Cet article se propose d'évaluer la validité de l'attribution à Hegel par J. McDowell de sa thèse du contenu conceptuel de la perception en commençant par rappeler le sens qu'il lui donne, et les raisons qu'il invoque pour cela. Hegel, quant à lui, distingue sensation, perception et intuition, et l'on soutient que sa conception du contenu non conceptuel de la sensation l'éloigne de J. McDowell. On examine également quelques arguments ayant été formulés pour l'en rapprocher. Il s'avère en définitive que Hegel ne soutient ni cette thèse mcdowellienne ni celle de la discontinuité entre cognition animale et cognition humaine dont elle est solidaire.

Dans cet article, je montre que le pragmatisme de R. B. Brandom peut être considéré comme une réactualisation convaincante de l'idéalisme hégélien, et du principe de l'autonomie absolue de la raison sur lequel il est fondé. Dans sa conception pragmatique des normes conceptuelles, la raison est à la fois immanente aux contextes sociohistoriques de son institution, et transcendante vis-à-vis de ces mêmes contextes. Loin donc de réduire les normes de la rationalité à un ensemble de faits sociohistoriques donnés, l'ancrage social de la raison permet d'en garantir l'autonomie absolue.

Cet article examine l'École de Pittsburgh, principalement représentée par les travaux de Robert Brandom et John McDowell, en soutenant que leurs projets philosophiques constituent collectivement une résurgence contemporaine de l'idéalisme postkantien, notamment dans sa version hégélienne. Contre le « mythe du donné », ils affirment que la véritable connaissance exige une médiation conceptuelle, tout en résistant au « scepticisme de la médiation », souvent présentée comme la conséquence d'une telle affirmation. L'idéalisme n'est plus vu comme antithétique au réalisme, mais représente ce qui peut rendre le réalisme intelligible.

L'article examine les forces et les faiblesses de la lecture de Hegel par Robert Brandom. Élargissant le débat, il cherche à identifier les orientations respectives de la « lecture actualisante » et de la « reconstruction historique » des œuvres philosophiques du passé. L'hypothèse défendue est que la perspective actualisante tend à s'approprier les concepts anciens, en les traduisant dans sa propre culture. Et que la reconstruction historique cherche à prendre conscience de la distance qui sépare notre rationalité de celle qu'exprime l'œuvre étudiée. Deux perspectives qui, sans être incompatibles, sont clairement distinctes.