Contenu du sommaire : Police & démocratie

L'action policière, souvent placée sous les feux des projecteurs de l'actualité à l'occasion de faits de violence, est au cœur de nombreux débats qui agitent les sociétés démocratiques contemporaines. Si la question est éminemment politique, opposant les partisans autoproclamés de l'ordre aux militants qui dénoncent les entorses aux droits de l'homme, les sociologues pointent depuis de nombreuses années les dysfonctionnements et un rapport problématique de la police aux populations. L'objectif de ce numéro des Cahiers d'histoire est d'ouvrir le dialogue entre historiens et sociologues et de mener la réflexion sur les caractéristiques d'un ordre démocratique sur la longue durée, de la Révolution au 21e siècle.

Cet article se propose de réfléchir aux conséquences d'une définition de l'ordre public révolutionnaire qui ne repose pas sur des normes pensées en fonction des fins, mais qui rabat le juste sur le légal. Les forces de police qui ont en charge l'application de cet ordre peuvent faire tout ce qui est légal, sans que soit même exclue une violence contre les corps, puisqu'on invente alors la notion d'« homicide légal ». C'est un ordre qui, selon une logique sociale et politique, inclut (le peuple des bons citoyens, c'est-à-dire avant tout les citoyens propriétaires) et exclut (les rebelles et la « populace »). Les corps exclus sont susceptibles de subir la violence au nom de l'ordre. La démonstration s'appuie sur l'examen de plusieurs cas de violences policières entre 1789 et 1792.

Cet article montre comment, dans la seconde moitié des années 1920, des agents du ministère de l'Intérieur et du maintien de l'ordre en France en viennent à exercer une pression sur le ministère des Colonies afin de pouvoir utiliser le rapatriement de colonisés à des fins de répression politique. À travers l'étude des controverses entourant l'expulsion d'une vingtaine de révolutionnaires originaires de la Fédération coloniale d'Indochine, il s'agit de montrer la progressive institutionnalisation d'une pratique qui n'a pas de sens juridique et s'intègre au répertoire d'action policier sans base légale. En effet, quel que soit leur statut légal, les colonisés ne sont a priori pas expulsables de l'Hexagone, ce qui n'empêche pas cette pratique de s'imposer.

À partir des années 1960 en Belgique, la gendarmerie adapte ses modes d'intervention face à des protestataires faisant usage d'un répertoire d'actions renouvelé. Elle met en œuvre des pratiques d'arrestations qui visent à éviter des confrontations massives. Ces opérations, qui reposent sur des critères fixés par les gendarmes, entravent la liberté de manifester. Elles jouent un rôle important dans le déplacement et l'invisibilisation de la violence d'État, mis en avant dans plusieurs travaux, d'autant plus que les arrestations sont nécessaires en vue d'éventuelles poursuites judiciaires. Cet article interroge le développement de ces techniques et leurs impacts sur les droits des manifestants. En étudiant des conceptions policières, il montre comment les arrestations occupent une nouvelle place dans le système coercitif. L'analyse concrète de la manifestation des sidérurgistes de mars 1982 démontre dans un second temps comment les arrestations participent à la mécanique des violences d'État en étant un des rouages permettant la sanction judiciaire.

Les discours sécuritaires, la police et le système judiciaire jouent un rôle central dans la recomposition du racisme, un racisme désormais « sans racistes », qui rejette la faute sur les victimes des discriminations. L'acharnement policier modèle profondément une société marquée par l'incarcération massive des jeunes Africains-Américains. Il participe d'un système qui perpétue le racisme, une société où le corps noir continue d'être représenté comme une menace. Cet article de synthèse s'appuie sur des données statistiques, des articles de presse et des sources secondaires pour montrer l'imbrication des questions policières avec les questions raciales, dans une société où les politiques de sécurité participent des processus de racialisation. Les violences policières ne sont pas simplement les symptômes de la persistance du racisme, mais des éléments essentiels de sa perpétuation. Cependant, lorsque le combat contre le racisme se limite à leur dénonciation, il risque d'isoler les Africains-Américains en masquant ce qui lie étroitement racisme et inégalités sociales.

La Confédération générale du travail unitaire (CGTU) est la principale organisation de la galaxie communiste. De 1922 à 1936, elle groupe plusieurs centaines de milliers de militants qui forment l'ossature du Parti communiste, qui fixe ses orientations et la dirige. L'imbrication du PCF et de la CGTU est particulièrement visible dans le département du Pas-de-Calais, où la CGTU apparaît comme l'héritière du syndicalisme révolutionnaire et entretient des relations conflictuelles avec la CGT confédérée et son syndicat des mineurs. Combatifs lors des mouvements de grève, attachés à l'antifascisme et fervents partisans de la réunification syndicale, les militants de la CGTU du Pas-de-Calais ont développé une culture syndicale originale, qui influencera la CGT réunifiée en 1936, puis, à la Libération, en 1945.

Dans cet entretien, Frédérick Genevée et Guillaume Hoibian nous livrent les motivations et la généalogie de l'ouvrage Histoire de l'UNEF qu'ils ont co-écrit. Ils nous expliquent à la fois le positionnement politique de cette organisation estudiantine, les tensions qui la traversent et ses liens de dépendance avec d'autres organisations durant les trente années de son existence. Ils nous font part aussi de son fonctionnement interne, de ses revendications spécifiques et des dynamiques locales. Ils nous montrent tout l'intérêt d'un tel projet éditorial pour éclairer l'histoire sociale et politique de cette période, qui vit de profonds bouleversements au sein du paysage syndical et politique.

Cet article traite, à partir d'exemples, de la difficulté à être reconnu·e à la fois dans son propre pays, où l'intérêt pour l'histoire d'un pays étranger est plus faible, et dans le pays dont on est un chercheur outsider, étant entendu que les historiens « indigènes » ont généralement tendance à penser avoir le monopole de leur histoire nationale. Pourtant, comme le montrent bien des avancées historiographiques, si le chercheur étranger ne voit pas forcément mieux, il voit différemment et se trouve de facto moins soumis à la pensée dominante, qu'elle provienne de l'espace public ou de la corporation historienne.