Contenu du sommaire

Cet article offre une synthèse de la littérature récente sur la relation existant entre l'équité de la distribution des revenus et des patrimoines, et le taux de croissance d'une économie. Pour une large part, cette littérature est liée au développement de la « nouvelle théorie de la croissance » qui a effectivement conduit à une modification significative de la façon d'introduire les phénomènes distributifs dans le cadre d'un modèle de croissance. De grande importance est le fait que la plupart des modèles théoriques concluent à une relation positive entre l'égalité de la distribution et le taux de croissance et que les études empiriques disponibles sur données transversales tendent à confirmer cette hypothèse. Ces résultats semblent aller contre l'idée conventionnelle que l'égalisation de la distribution des revenus devrait diminuer la croissance. Il est montré ici que les preuves empiriques d'une complémentarité entre équité et croissance sont en fait très fragiles et que les implications de politique économique d'une telle relation, telles qu'on peut les déduire des modèles théoriques disponibles, sont très ambiguës. En particulier, il reste vrai que la redistribution du revenu courant va contre la croissance, de telle sorte que les gains d'équité doivent être obtenus à travers une redistribution des actifs plutôt que du revenu courant. Ceci semblerait plaider en faveur d'une égalisation des revenus par le développement de l'éducation et l'accumulation de capital humain.

Nous proposons un modèle exploratoire des relations contractuelles entre l'Etat et les universités. Nous considérons plus particulièrement le cas d'une université en situation de monopole local pour la délivrance d'un diplôme à caractère professionnel, faisant face à des étudiants supposés identiques. L'université et le ministère de l'Enseignement supérieur entretiennent une relation d'agence caractérisée par le risque moral : la tutelle n'observe pas le niveau d'effort fourni par la communauté universitaire pour améliorer la qualité de l'enseignement. Cet effort est supposé exercer des effets, aussi bien sur le taux de placement des diplômés que sur la demande de formation émanant des étudiants. Nous montrons que les normes Sanremo, utilisées pour le calcul des dotations de l'Etat aux universités, induisent un comportement de « sélection par l'échec » de la part des responsables universitaires. A un système de subvention fondé sur la rémunération des effectifs étudiants, nous proposons de substituer un système incitatif, faisant dépendre les dotations du nombre de diplômés qui ont obtenu un emploi.

Pour être « réussie », c'est à dire financée de façon pérenne de sorte qu'elle soit durablement créatrice d'emplois, une réduction du temps de travail ne doit pas dégrader la rentabilité de l'entreprise. Sur le long terme, les conditions de financement de la réduction du temps de travail ont été, dans tous les pays industrialisés, compatibles ex post avec une croissance prolongée. Sur une période récente certaines expériences nationales comme celles des Pays-Bas et de multiples réalisations d'entreprises montrent que des financements réussis de processus de réduction du temps de travail sont fréquents. Pour autant, aucune expérience micro ou macro-économique n'est transposable telle quelle d'une entreprise ou d'un pays à un autre. Les effets sur l'emploi de l'expérience française actuelle de réduction du temps de travail dépendront du financement de cette dernière. Si ce financement est réussi et respecte diverses contraintes, de nombreux emplois pérennes pourraient être créés, sans dégrader le solde des finances publiques et la situation financière des entreprises. Le bien- être des ménages en serait modifié, les salariés gagnant du temps libre mais perdant un peu de pouvoir d'achat (par rapport à une situation sans réduction du temps de travail), et de nombreux chômeurs gagnant un emploi... Néanmoins la réduc- tion du temps de travail ne peut prétendre constituer la solution au chômage massif que connaît la France.

L'objet de cet article est de mettre en évidence la complexité des liens entre chômage et taux de change réel. Selon une approche « naïve » une dépréciation du change mininal induit une baisse du chômage conjoncturel. En réalité, il faut également tenir compte de l'incidence d'une variation du change sur le coin salarial et le chômage structurel. Dans cette optique, une approche en termes de taux de change réel d'équilibre ne permet pas de déceler une surévaluation du franc.

Parmi les approches alternatives qui se sont développées, afin de palier les insuffisances de la parité des pouvoirs d'achat dans la définition des taux de change d'équilibre, la théorie de Williamson occupe désormais une place privilégiée. Elle définit le taux de change d'équilibre fondamental comme celui assurant à moyen terme la réalisation simultanée de l'équilibre interne et de l'équilibre externe (son compte courant est « soutenable »). Le recours à une approche en termes de statique comparative pour évaluer ces taux de change d'équilibre permet d'isoler les sensibilités des taux de change fondamentaux aux output gaps et aux écarts de cibles de balance courante et ainsi de s'affranchir en partie du caractère normatif de l'analyse de Williamson. L'évaluation menée, à partir du modèle multinational Nigem, a permis de calculer ces sensibilités pour les dix principaux pays de l'OCDE. Les élasticités des écarts au taux de change d'équilibre ainsi calculées sont beaucoup plus grandes vis-à-vis des déséquilibres externes que vis-à- vis des déséquilibres internes. Afin d'illustrer alors le rôle crucial joué par les objectifs de balance courante, nous calculons la valeur du taux de change d'équilibre fondamental à output gaps donnés, dans deux scénarios : un scénario à cibles nulles dans tous les pays et un scénario à cibles « réalistes ».