Contenu du sommaire

Si on l'analyse d'un point de vue économique, la procédure antidumping entérinée par l'OMC apparaît entachée de nombreuses imperfections, qui aboutissent à surestimer de façon systématique les cas de dumping et la nécessité de mesures de rétorsion. Or, l'antidumping représente un coût important pour l'économie nationale lorsqu'il n'est pas économiquement justifié. Traditionnellement, les Etats-Unis et l'Union européenne constituent les principaux utilisateurs des procédures antidumping. Dans la période récente, les pays émergents se sont dotés de procédures similaires et font peser une réelle menace sur les capacités exportatrices des entreprises européennes les plus dynamiques ; l'objet de l'étude est d'analyser les faiblesses de la procédure antidumping, de dresser un panorama sectoriel et géographique de son utilisation et d'amorcer des pistes de réforme de la procédure actuelle. Une procédure antidumping révisée devrait porter comme étape préalable la démonstration par le pays qui y recourt du bien-fondé des mesures antidumping. Il serait également préférable que l'évaluation de la marge de dumping, très sensible au mode de calcul, n'intervienne que dans une seconde étape, lorsque la légitimité des mesures de rétorsions serait avérée.

L'inefficacité d'une entreprise résulte d'un ensemble de caractéristiques et de décisions en partie non-identifiables par un observateur extérieur au processus de production. L'analyse économique récente a cherché à tirer parti de ces situations et a permis de les appréhender en traitant les problèmes d'asymétrie d'information entre une autorité et un agent. Ces problèmes intègrent des situations d'aléa moral où les agents prennent des actions non-observables par l'autorité et des situations d'anti-sélection où les agents disposent d'informations privées sur leur environnement technologique. La régulation des monopoles naturels a ainsi fait l'objet d'un réexamen à la lumière de la théorie des incitations à partir du début des années quatre-vingt. Cet article propose un aperçu de la nouvelle théorie de la régulation des monopoles naturels et tente de fournir un état presque exhaustif des travaux empiriques réalisés sur le sujet.

The local loop — the access network which connects customers to the core network — remains the last bastion of historical telecommunication operators. Even though competition in the local loop is limited today, some new access technologies may enable new operators to enter the local loop. Among these technologies, the wireless local loop seems to be the most promising. In this article, we try to evaluate whether it could viable for a new entrant to enter the local loop by building wireless local loops. We find that a wireless local loop entry strategy is characterized by (a) a strong technical progress, (b) a high level of uncertainty regarding the technology and the demand and (c) relatively high switching costs on the customer side. Even though the wireless local loop might not be viable in the short run, it will quickly become a strong means of entry for new operators.

Dans ce texte nous étudions les applications empiriques des approches pluri-décisionnelles de la famille que sont les modèles non coopératifs, collectifs et de négociation. Pour chaque approche nous rappelons le cadre théorique et présentons les principales applications empiriques. Seule l'approche collective fournit des restrictions paramétriques tes- tables. Celles-ci n'ont pas été rejetées par les données.

L'arbitrage est une procédure de résolution des conflits qui consiste à faire trancher un litige par un tiers dont la sentence a la même autorité que celle d'un juge. Ce procédé qui émerge en France est une véritable institution outre-Atlantique. Nous présentons les principaux résultats des analyses sur la procédure d'arbitrage en elle-même et éludons les questions liées à la comparaison des modes de résolutions alternatifs des litiges. Aux Etats-Unis, il existe différentes formes d'arbitrage qui se dif- férencient par la liberté accordée à l'arbitre dans le choix de sa sentence. Dans l'arbitrage conventionnel, le choix de l'arbitre n'est pas contraint, alors que dans l'arbitrage entre offres finales il est limité aux seules propositions des parties. Ces deux procédures sont présentées d'abord en étudiant le comportement de l'arbitre, puis celui des parties.