Contenu du sommaire

Cet article est consacré à l'étude de la dispersion des revenus des ménages dans les pays de l'OCDE. Nous replaçons tout d'abord l'analyse de la distribution des revenus au sein de la théorie économique, en expliquant qu'elle offre simultanément un intérêt intrinsèque et un intérêt instrumental. Puis nous présentons quelques résultats empiriques concernant soit des comparaisons entre les pays de l'OCDE, soit des comparaisons dans le temps, en insistant particulièrement sur les cas américain et britannique. Enfin nous proposons quelques interprétations des disparités observées. Nous discutons d'abord la vision conventionnelle selon laquelle l'augmentation récente des inégalités aux USA et dans certains autres pays de l'OCDE vient du déplacement de la demande de main-d'œuvre non qualifiée vers la main-d'œuvre qualifiée, à la suite d'une concurrence accrue de la part des pays nouvellement industrialisés ou d'un changement technique biaisé en faveur du travail qualifié. Ensuite, nous étudions trois problèmes suscités par l'approche conventionnelle : (a) aux USA, le mouvement en défaveur des bas salaires s'est inversé dans les années 1990, et dans certains autres pays de l'OCDE on n'observe pas de biais général dans le haut de la distribution ; (b) l'impact des changements dans les revenus bruts peut être modéré par les impôts et les transferts, et ces politiques peuvent avoir changé ; (c) l'augmentation de l'inégalité dans le haut de la distribution exige des explications différentes.

In this article, we discuss some economic mechanisms behind the effects of European monetary union on labour markets. First we discuss some direct effects encountered by the recent literature. Then we analyse how belonging to a monetary union affects the incentives for labour market reform. We distinguish between the role of monetary policy in stabilizing economic fluctuations and its role in smoothing the transition to a new steady state after a structural reform is implemented.

L'Equateur a récemment donné cours légal au dollar. Le Salvador est sur le point de faire de même. Le Guatemala et le Costa-Rica sont également tentés. Mais la perspective est beaucoup plus générale. Dans d'autres parties du monde, la dollarisation progresse (le Timor oriental et le Kosovo ont remplacé leur monnaie par le dollar et le mark) ; les pays balkaniques aussi se « dollarisent » ou « s'euroisent » ; il y a quelques années, le rand sud-africain fut aussi substitué aux monnaies locales de la Namibie, du Lesotho et du Swaziland. Quelques années auparavant, la dollarisation, excepté le cas du Panama [1904], ne concernait que des territoires microscopiques ou de petites cités en Europe, comme les principautés d'Andorre, du Liechtenstein, de Monaco ou le Vatican. Le champ de la dollarisation est donc en train de s'élargir considérablement. La formule est même présentée comme un moyen général de réformer le système monétaire International. Pourquoi, dit-on, ne pas remplacer toute une série de monnaies « mineures » érodées par l'inflation, les déficits, les crises politiques quand ce n'est les révoltes ou troubles ethniques, par un petit nombre de monnaies bien identifiées par les marchés et plus crédibles ? Avant d'adopter cette vue qui paraît trop optimiste (la dollarisation est une solution « en dernier ressort »), il est nécessaire de considérer : —la nature profonde et spécifique de la dollarisation en tant que contrat d'emprunt de crédibilité ; —l'intérêt de la dollarisation par rapport aux autres régimes de change (unions monétaires et caisses d'émission) ; —une analyse coût-bénéfice de la formule ; —une application aux cas du dollar canadien et des pays d'Europe centrale et orientale.

Nous étudions les implications sur les inégalités de l'augmentation de l'espérance de vie à l'horizon 2040 en distinguant trois scénarios permettant d'assurer la pérennité du régime par répartition actuel. Dans le premier, le ratio de remplacement est maintenu, ce qui implique une élévation du taux de cotisation. Dans le second, de façon symétrique, c'est ce dernier qui est maintenu, ce qui implique de revoir à la baisse la générosité du système de retraite par répartition. Enfin, un troisième scénario correspond à un allongement de la durée de vie active afin de maintenir le ratio de dépendance actuel, laissant inchangés ratio de remplacement et taux de cotisation. Nous élaborons un modèle à générations dans lequel les principales étapes de la vie sont représentées par des variables aléatoires. Les individus font également face à un risque de revenu salarial, à tout âge, en particulier à l'entrée dans la vie active. Enfin, cette modélisation nous semble intéressante dans la mesure où elle conduit à mieux fonder le motif d'altruisme des agents. Une contrainte de liquidités permet de donner toute son importance à l'hétérogénéité patrimoniale, seuls les ménages possédant du capital pouvant lisser leur consommation. De façon plus intéressante, le calcul de l'indicateur de Gini sur la consommation révèle que les inégalités de bien-être sont semblables dans les trois régimes et supérieures à celles prévalant actuellement. Si ce résultat était attendu pour la capitalisation, il est plus surprenant dans les deux cas où le ratio de remplacement est maintenu. Les actifs en bas de l'échelle sociale voit leur situation relative se détériorer par rapport aux plus aisés du fait de la contrainte de liquidités qui pèsent sur eux. Si l'on adopte une vision dynamique des inégalités, en considérant les espérances de bien-être, le maintien du ratio de remplacement à âge de la retraite inchangé conduit à une situation plus inégalitaire. Finalement l'allongement de la durée de vie active apparaît la mesure la plus égalitaire, quel que soit le critère retenu.

L'implication d'opérateurs privés dans le financement, la construction et l'exploitation d'infrastructures publiques sont de plus en plus fréquemment explorées par la puissance publique. Cette tendance a ses raisons, dont le souci de minimiser la dépense publique qui est souvent évoqué. Mais quelles sont les conséquences d'une faible rentabilité financière du projet sur le choix entre opé- rateur public ou privé ? Le choix du privé n'est-il pertinent que lorsque cette rentabilité est forte ? La réponse à ces questions tient, en particulier, à un paradoxe de la rentabilité financière : en supposant que les opérateurs publics et privés aient la même efficience, tout projet qui ne peut être autofinancé requiert plus de subvention si le privé est choisi, mais le surcoût correspondant pour les finances publiques est d'autant plus faible que la rentabilité du projet est elle-même faible. Cet article propose une démonstration de ce paradoxe et en décline quelques conséquences, y compris en cas de meilleure efficience de la part de l'opérateur privé.