Contenu du sommaire : Le protectionnisme

Cet article présente successivement la théorie pure du protectionnisme et les limites analytiques puis pratiques de cette politique. La présentation théorique porte sur l'analyse des effets attendus de la levée d'un droit de douane, sur la théorie du tarif optimal, la protection effective et les unions douanières. La deuxième partie définit les limites qui viennent restreindre la portée analytique puis pratique du protectionnisme. Ces limites tirent leur origine du rôle dévolu aux ajustements par les prix, à l'ignorance de l'interdépendance des circuits, tant au niveau interne qu'au niveau international. Le réexamen de la liaison objectif-moyens du protectionnisme permet de conclure à une relative inefficacité du protectionnisme tel qu'il peut être décrit et mesuré aujourd'hui.

Dans la période 1970-1977, le degré moyen de protection nominale et effective de la France a diminué. Ceci ne doit pas faire croire qu'on se trouve sur le point d'abandonner toute forme de protectionnisme. On constate en effet que certains produits spécifiques comme les textiles et l'habillement, les cuirs et chaussures et les biens d'équipement ménager bénéficient d'une augmentation des taux nomi­naux et effectifs dans la période. On observe en plus que le mouvement d'abais­sement des droits sur les autres biens ne se fait pas de façon uniforme, la branche automobile étant caractérisée par une réduction relativement plus faible que les industries agro-alimentaires et les biens intermédiaires. De plus dans de nombreux secteurs, il y a hausse du taux effectif, soit à cause de l'augmentation des taux nominaux, soit à cause de l'allégement de la tarification sur les inputs (énergie, métaux, services). Parallèlement oh constate, dans notre pays comme ailleurs, un développement des obstacles non tarifaires (contingentements, normes techniques, autorisations administratives) qui concernent particulièrement les biens manufacturés et les impor­tations en provenance de zones extérieures à l'OCDE.

Dans le courant de la littérature existante en matière d'économie politique du protectionnisme, cet article s'efforce de répondre à deux questions. En premier lieu, quels sont les déterminants les plus significatifs de la demande de droits de douane et de barrières non tarifaires en France ? Les tests effectués semblent confirmer la sensibilité à la pénétration du marché intérieur en même temps qu'ils suggèrent un rôle ambigu de la concentration industrielle, et un comportement des firmes et des travailleurs cherchant à optimiser niveau et catégories de protection. En second lieu, comment expliquer la résurgence, après de longues périodes de libre échange, de phases protectionnistes dont l'histoire nous fournit l'exemple ? En partant de l'idée simple selon laquelle la protection n'est qu'une manipulation des prix relatifs, une telle résurgence apparaît assimilable à un cas du jeu du dilemme du prisonnier.

Toutefois, ces deux instruments doivent être spécialisés dans leur utilisation, de façon à réserver à chacun d'entre eux la fonction pour laquelle il est, par nature, le mieux adapté : le change doit ainsi assurer la compatibilité des choix macro­économiques, tandis que la protection doit être mise au service de la sélectivité des politiques industrielles.

La menace de concurrence étrangère qui pèse sur ses échanges extérieurs oblige les responsable nationaux à mettre en œuvre des politiques de régulation de ces échanges. Les mesures protectionnistes, ne sont qu'un des modes possibles d'intervention dont l'opportunité et l'efficacité peuvent être comparées à celles d'autres formules : aide à l'exportation, autolimitation des importations étrangères, recon­quête du marché intérieur, etc. Un examen du cadre et des conditions de choix de la forme d'intervention est nécessaire. On s'aperçoit alors que la préférence accordée à telle ou telle forme d'action est largement commandée par les données structurelles et les orientations politiques et économiques des pays.

Alors que le ralentissement de la demande mondiale a fortement exacerbé les luttes pour le partage des marchés stratégiques, la montée des pressions protec­tionnistes a rendu ces marchés encore plus convoités et disputés : tel est le cas du marché américain, sur lequel la concurrence internationale, de plus en plus vive, a conduit les Etats-Unis à en limiter l'accès pour un nombre croissant de produits. Le partage du marché intérieur américain a évolué avec l'apparition de nouveaux concurrents et une production locale accrue des entreprises étrangères. L'analyse empirique de la pénétration du marché américain apporte des éléments nouveaux sur le développement des échanges et des investissements directs entre pays industrialisés. L'apparition de nouvelles formes de protectionnisme qui tendent à modifier les conditions d'accès aux marchés contribue à renforcer le rôle de l'investissement international, en liant de plus en plus l'accès au marché à la création d'emplois sur place.

Quatre régimes d'équilibres à prix fixes apparaissent avec l'introduction de biens intermédiaires importés. Le comportement des entreprises y est très varié. En un sens particulier, l'emploi et les biens intermédiaires peuvent être substituables ou complémentaires suivant les types d'équilibre. L'analyse se concentre sur le rôle du droit de douane sur les biens intermédiaires importés et celui des débouchés. Le plein emploi n'est pas accessible si la taxe est trop forte. Mots clés : Déséquilibre - Biens intermédiaires importés - Droits de douane -Débouchés.

La crise actuelle s'inscrit à la croisée de deux évolutions pernicieuses : un endettement de plus en plus fort des agents économiques et une contrainte extérieure de plus en plus pesante. D'où la stratégie préconisée dans cet article : 1) orienter la relance de l'économie vers une réduction de notre propension à importer, en premier lieu par un développement accéléré de nouvelles sources d'énergie ; 2) modifier les contreparties de la masse monétaire en remplaçant progressivement la création de monnaie par le crédit (et donc par endettement des agents économiques) par une création monétaire par l'Etat. Celle-ci permettra simultanément de financer la relance autocentrée suggérée et de désendetter les entreprises.