Contenu du sommaire

La tendance à la chute du taux de profit résulte de la hausse de la composition du capital, expression de la lutte des classes dans la production. Le Théorème d'Okishio, basé sur l'hypothèse d'un salaire réel constant, et imputant à la seule concurrence le changement technique, ne saurait démontrer l'inviabilité de cette tendance. Pire, ses hypothèses sont incompatibles avec les conditions réelles de l'accumulation intensive, où les gains de productivité sont couplés avec une hausse du salaire réel. Les études statistiques révèlent en fait depuis 1945, dans les grands pays industriels, une stabilité du partage salaire/profit et une hausse de la composition du capital.

Le présent article est une analyse des modalités de la reproduction de l'économie française en longue période (1900-1974), à partir d'une approche distinguant deux grandes sections productives, celle des biens d'équipement (S1) et celle des biens de consommation (S2). Après un rappel méthodologique, les différences existant entre les régimes d'accumulation des années 1920 et des années 1960 sont analysées. Durant les années 1920, on observe une auto-accumulation de la section S1 des biens d'équipement, les investissements de la section S1 assurant pratiquement seuls une extension des débouchés de cette même section, ceci en raison du caractère limité des transformations intervenant dans la section S2 des biens de consommation. A l'inverse, le mode de croissance de l'après-guerre est marqué par l'importance des transformations des conditions de production dans S2, ce qui permet d'assurer une articulation très solide entre les deux sections, et le développement du régime d'accumulation intensive correspondant. La crise des années 1930 présente dès lors un double aspect : elle apparaît tout d'abord comme une crise liée à l'auto-accumulation de la section S1 et aux déséquilibres qui en ont résulté. Elle renvoie par ailleurs à des contradictions plus profondes, bien que plus potentielles, c'est-à-dire aux divers blocages qui ont empêché que le fordisme ne connaisse un véritable essor. La crise actuelle correspond au contraire à un dérèglement progressif du régime d'accumulation intensive de l'après-guerre sous les effets conjoints de trois facteurs : l'affaiblissement de transformations qui intervenaient dans la section S2 ; la montée des luttes sociales qui est venue aggraver les problèmes de rentabilité déjà sensibles avec l'alourdissement des processus de production ; l'internationalisation croissante de l'économie française, à partir de la fin des années 1960, qui a remis en cause la logique du fonctionnement d'ensemble du système.

A partir des comptes de 2147 entreprises (22 % de la production et des effectifs de l'industrie), on explique comment la répartition de la valeur ajoutée et le partage salaire-profit dépendent à la fois de la conjoncture économique et de la conjoncture socio-politique. Le modèle de croissance du salaire nominal proposé montre que les variations du salaire nominal dépendent de la hausse des prix de détail et de l'environnement socio-politique dans les grandes entreprises, de cette hausse et des gains de productivité du travail dans les petites et moyennes entreprises. De plus, les hausses de salaires dans les grandes entreprises exercent une influence sur celles des autres entreprises l'année suivante. D'autre part, les variations de la part des salaires dans la valeur ajoutée expliquent, avec celles du taux d'intérêt, les fluctuations souvent fortes des frais financiers. Enfin, les effets de l'environnement socio-politique sur la répartition de 1956 à 1980 sont évoqués.

Si l'œuvre du Professeur G. L. S. Shackle n'a pas eu l'audience qu'elle mérite, la raison en est certainement que l'économie « orthodoxe » n'a pas voulu faire face aux questions qu'elle pose. Partant des conditions et procédures des choix économiques telles qu'elles sont étudiées dans le dernier livre du Prof. Shackle, l'article se propose d'en montrer la portée par l'examen des problèmes fondamentaux qui y sont posés et les conclusions en découlant logiquement — en particu­lier la subversion du rationalisme économique qui, en excluant à la fois le temps et l'imaginaire de l'homme, conduit au fatalisme du déterminisme absolu. Par ses implications (l'exemple capital de la théorie des profits est rapidement présenté), l'œuvre du Prof. Shackle montre qu'une autre Economie Politique est possible, moins « performante » sans doute puisqu'elle ne prétend plus à la prescience ni même à l'objectivité, mais plus réaliste, plus compréhensive, et plus humaine.

Après avoir dégagé certains présupposés méthodologiques inclus implicitement dans l'hypothèse d'exogénéité de la masse monétaire, cet article étudie comment ils affectent notre compréhension théorique des mouvements du change. Se plaçant dans le cadre d'une régulation monopoliste, et abandonnant donc cette hypothèse d'exogénéité, la formation de la parité apparaît au cœur d'une structure de conflits pour le partage du revenu, mettant aux prises plusieurs groupes d'agents. Cette dynamique conflictuelle engendre un processus d'auto-validation des variations de parité. Celui-ci s'exprime dans le fait que les chocs exogènes qui affectent dans le court terme le marché des changes ne se résorbent nullement dans le moyen terme. Modifiant la répartition des revenus, ils déclenchent des dynamiques nomi­nales d'ajustement validées par les autorités monétaires, qui s'inscrivent alors de manière irréversible dans le cheminement de moyen terme. L'instabilité des changes trouve ainsi dans le contexte intérieur une large base.