Contenu du sommaire

L'objet de cet article est de dresser, dans le cadre du modèle à produit unique développé par Sraffa, un premier bilan de la problématique et des concepts néo-ricardiens. L'économie est caractérisée par une structure ou méthode de production et une règle de répartition qui, par postulat fondamental et à la différence de la théorie néo-classique, est supposée autonome par rapport à la structure utilisée. En période courte, c'est-à-dire à structure donnée, on reprend de façon formalisée l'analyse de Sraffa dégageant les concepts de taux de profit réalisable, de marchandise étalon et de produit fondamentaux, ainsi que les hypothèses de base introduites aux divers moments de la théorie. En période longue, les structures de production changent, notamment sous l'effet du progrès technique. Le problème de leur comparaison permet d'introduire le concept de performance d'une structure, qui apparaît lié à sa profitabilité et pertinent pour l'analyse des phénomènes de retour de technique. Enfin, la. mise en évidence du rôle moteur de la règle de répartition dans l'évolution des structures de production confirme l'intérêt du postulat fondamental de l'économie néo-ricardienne, ainsi que de la distinction méthodologique entre analyse de période courte et analyse de période longue utilisant des étalons de valeur différents.

Les économistes, marxistes ou non marxistes, ont coutume de se référer au taux de profit tel qu'il est présenté dans Le Capital de Karl Marx, selon la formule pl/c+v. Au dénominateur de cette fraction est inscrite une grandeur qui a la nature d'un « flux », alors que le taux de profit devrait rapporter l'ensemble de la plus-value accaparée au cours de la période au « stock » moyen de capital accumulé. Cet article expose dans ses trois premières parties pourquoi cette formule se trouve au Livre III du Capital. Pour le saisir, il faut prendre en compte, à la fois, les aléas de la rédaction et de la publication de l'ouvrage, et l'extraordinaire rigueur de la méthode d'exposition de Marx, qui entérine la nature conceptuelle de la connaissance. La quatrième partie illustre l'importance de ce débat par référence à l'analyse du « taux de surplus » de Baran et Sweesy.

Cette étude a pour but de tester un modèle de capital humain avec des données statistiques françaises (enquête FQP 1964, INSEE. L'échantillon utilisé comprend 8809 hommes). L'accent est porté sur deux types d'investissements en capital humain : les inves­tissements scolaires et professionnels. Leurs taux de rendement sont évalués et leur contribution à l'inégalité des salaires mesurée. Par ailleurs, pour établir le vrai rapport entre les investissements et leurs bénéfices, quelques facteurs d'environnement social (secteur d'emploi, région, origine sociale) sont pris en compte.

Le système de la participation mis en oeuvre par l'ordonnance de 1967 n'est pas économiquement neutre malgré les précautions prises par le législateur pour éviter certains inconvénients de son instauration pour les entreprises. Il peut en effet influer sur les décisions courantes des entrepreneurs dans le domaine de la production et des prix en modifant les critères sur lequels elles se fondent : le critère du profit net après constitution de la réserve de participation peut se substituer au critère du profit net total. Les effets de ces changements de politique sur les finances de la firme s'ajoutent à ceux qu'exerce directement le système de la participation et qui varient selon que les fonds constitués restent ou non à la disposition de l'entreprise. Dans la mesure où la recherche du maximum de satisfaction des propriétaires non salariés de la firme constitue aussi l'objectif à long terme de l'entreprise, on peut s'attendre à des incidences du système de participation sur la définition de la stratégie d'expansion. Ces effets dépendent des facteurs pris en considération pour la détermination du taux de croissance de l'entreprise et du mode de financement de son développement.

L'examen concret de la nature des relations techniques et économiques qui se nouent dans un secteur, l'industrie automobile, fait apparaître derrière une notion unifiante, la « sous-traitance », une logique très forte et conquérante, celle des donneurs d'ordres et une très grande diversité de situations des sous-traitants face à leurs partenaires. L'effort de maîtrise de l'ensemble du procès de production et de la commercialisation effectué par les constructeurs automobiles les conduit à une gestion sectorielle de l'appareil de production dans laquelle les sous-traitants sont des unités intégrées ou intégrables. Rejetant les notions de sous-traitance « concurrente » ou « complémentaire », l'auteur propose une grille de lecture des positions des sous-traitants en fonction de leur degré d'engagement dans le secteur automobile et de leur aptitude à maîtriser la technique, la production et le marché. Il note l'absence de continuité structurelle et de passage d'une catégorie à l'autre. Enfin cette recherche ouvre le champ à des réflexions sur la restructuration des rapports sociaux de production dans la société industrielle développée.