Contenu du sommaire

La «crise agricole» qui se situe entre 1880 et 1900, en France, s'est traduite par un long mouvement de baisse des prix (gros, détail), situé dans le cadre d'un Kondratieff et d'un trend tous deux descendants. Et aussi par un ralentissement dans la croissance du produit agricole. L'explication ne semble être ni monétaire, ni fiscale, ni sociale. La relation entre prix et production n'est pas non plus à retenir. Deux causes générales (retard technique, progrès des transports) ont joué, entraînant un accroissement de la concurrence étrangère et des importations massives de produits agricoles. Les revenus agricoles ont baissé, de façon d'ailleurs très variable suivant leur origine, leur nature, le degré d'indépendance économique et commerciale des inté­ressés. Malgré tout, les structures agricoles du pays ont peu varié. Quant aux remèdes, ils ont été recherchés avant tout du côté de la protection, dont les effets, avantageux dans le court terme, l'ont été beaucoup moins dans le long terme. Quand on s'interroge sur les effets sociaux de la crise agricole, on observe que les ruraux, vers la fin du XIXe siècle, vivaient dans l'isolement (matériel, moral) et dans un état de subordination que laissait subsister leur affranchissement poli­tique. La crise agricole a entraîné quelques réactions, dans l'ensemble modérées. Elle a donné aux agriculteurs la conscience de leurs intérêts communs et de leur force électorale. Mais, en définitive, ce sera seulement la guerre de 1914-1918 qui haussera la condition paysanne sur l'échelle des valeurs sociales.

L'auteur distingue deux grandes catégories d'instruments : les instruments de portée générale, et les instruments de portée individuelle, c'est-à-dire utilisés par l'Etat à l'égard d'entreprises particulières. Sa conclusion est que les instruments de portée générale les plus efficaces sont les instruments indirects qui agissent soit en aval (sur la demande), soit en amont de l'activité de pro­duction (sur les facteurs de production). L'importance apparente des instruments d'application individuelle est particulièrement grande, mais leur portée économique est extrêmement variable. Parmi ces instruments, les incitations financières jouent un rôle prédominant : il est cependant intéressant de remarquer que, hormis pour la réalisation des objectifs de localisation de l'industrie, leur sélectivité est rela­tivement faible et qu'une tendance très nette se dessine vers la quasi-automaticité, « l'affichage » précis des critères d'octroi de ces incitations et la recherche de formules contractuelles par branches. Le principe de l'application individuelle subsiste souvent comme un moyen pour l'administration d'engager un dialogue avec les entreprises à l'occasion duquel celles-ci sont informées des implications précises des recommandations, le plus souvent d'ordre assez général, contenues dans les plans. Le besoin de limiter autant que possible l'apparent pouvoir exorbitant que suggère l'ampleur des moyens d'intervention «au coup par coup» dont dispose l'Etat, s'explique à la fois par la pression extérieure — notamment la nécessité de respecter les règles de concurrence au sein du Marché commun — et la pression intérieure des entreprises soucieuses de réduire l'incertitude sur les aides sur lesquelles elles peuvent compter.

L'analyse théorique de la croissance a vu se développer deux grands courants d'analyse sensiblement différents. Le premier, construit sur la base du modèle d'équilibre général néo-classique dont il retrouve la structure logique transposée dans un cadre inter-temporel, vise essentiellement à saisir le processus d'allocation efficiente des ressources et les conditions de régularité et d'équilibre de la croissance dans une structure économique définie. Le second courant, plus récent, s'est au contraire attaché à analyser prioritairement le changement technologique et ses effets sur les structures des économies en crois­sance, posant ainsi le problème de l'objectif et des choix stratégiques. Dans cette dernière perspective, certains auteurs en sont venus à éliminer les problèmes d'allocation optimale des ressources, mettant ainsi en cause le « principe d'effi­cience » qui constitue le centre logique de la première approche. La présente étude part de la mise en évidence de cette divergence tant dans la pensée occidentale que dans celle des Pays de l'Est notamment à propos du grand débat sur l'industrialisation. Elle se propose alors : 1) d'en préciser la nature dans l'un et l'autre cadre ; 2) de délimiter la portée d'une remise en cause du principe d'efficience comme fondement logique de l'analyse théorique de la croissance ; 3) pour finalement rechercher les éléments théoriques de la conciliation de l'efficience instantanée et de l'efficience intertemporelle dans une économie décentralisée en croissance non balancée.

Décider si un investissement est préférable à un autre exige non seulement la connaissance de l'espérance mathématique de leur profit respectif mais aussi celle des garanties qu'ils offrent face au risque de ruine. L'objet de cette étude est de définir une famille d'indices qui permettent à l'investisseur de classer ses projets suivant un ordre lié à son goût du risque. L'auteur se propose de montrer que dans le modèle de l'entreprise commerciale ces indices constituent un outil particulièrement commode. En effet, d'une part leur construction est très rapide (méthode graphique ou résolution d'une équation du second degré), d'autre part leur emploi donne des réponses simples à des problèmes tels que : recherche de la taille optimale d'un investissement commercial ; répartition optimale des capitaux entre deux établissements indépendants ; opportunité de la fusion de deux entreprises commerciales. Enfin, il est possible d'adapter ces indices en vue de leur utilisation pour certains modèles d'assurance.

En mai 1967 pour la première fois, la France recensait son com- merce. Les premiers résultats publiés par l'I.N.S.E.E, en 1969 constituent un ensemble complet et diversifié de données relatives à l'emploi et à l'activité dans-lé secteur commercial. Utilisant une partie de ces informations, l'auteur s'attache à montrer que l'avenir du commerce de détail alimentaire en France dépend beaucoup plus de la taille des établissements et du pouvoir d'achat des consommateurs que de l'évolution démographique. I. Le recensement de la distribution — II. Le commerce de détail alimentaire en France — III. Chiffres d'affaires du commerce de détail alimentaire. Etude de concentration — IV. Chiffres d'affaires totaux par région — V. Autres types de chiffres d'affaires — VI. Disparités régionales du commerce de détail alimen­taire — Annexe I. Note sur la distribution du chiffre d'affaires cumulé et le rang des régions.