Contenu du sommaire : La propriété

La propriété de la monnaie : doctrine de l'usure et théorie de l'intérêt En s'appuyant sur les écrits de théologiens et de canonistes du XIIIe siècle, l'objectif de cet article est de mettre en évidence les principaux aspects de la théorie de l'intérêt sous-jacente à la prohibition de l'usure. On montre ainsi que des compréhensions différentes des nôtres de la propriété, des biens et de la monnaie allaient engendrer, d'une part, une théorie originale de l'intérêt excluant que celui-ci fût reconnu comme le prix de la renonciation à la liquidité ; d'autre part, un dispositif culturel complexe, articulant propositions descriptives et normatives, de sorte que la prohibition de l'usure apparaisse comme un interdit frappant non une catégorie économique mais une certaine interprétation de celle-ci.

Le projet physiocratique : théorie de la propriété et lien social Cet article propose une interprétation du projet original de la physiocratie. Ce projet tient à la fois de l'économie et de la politique, et la théorie de la propriété forme le ciment unissant ces deux domaines. Dans un premier temps, nous expliquons comment se constitue, avec F. Quesnay, une théorie économique de la propriété basée sur une analyse des rapports de production, des rapports marchands et de la fiscalité. Ce dernier point amène F. Quesnay à une analyse socio-politique d'où il ressort une tentative d'unification des différentes composantes de la société d'ancien régime autour de ce concept économique de propriété. Enfin, nous esquissons rapidement les raisons pour lesquelles un tel projet n'eut pas de suite lors de la période révolutionnaire.

Efficacité et propriété Dans un modèle simple à deux biens de consommation, deux biens de production, deux consommateurs et deux processus de production, on cherche d'abord à mettre en évidence la liaison entre les relations de propriété, les quantités de ressources appropriées dans ces relations et l'optimum. La situation optimale résulte des goûts, des technologies, de la répartition des ressources et des droits de propriété. On traite ensuite la structure de propriété comme la variable qui différencie, en tant qu'organisations économiques, les systèmes les uns des autres. Quelques éléments de comparaison des systèmes économiques sont alors exposés à partir de la comparaison des frontières de possibilités d'utilité relatives à chaque système.

Monnaie, valeur et propriété privée Les propositions que la théorie économique permet d'énoncer concernant la propriété privée n'ont d'intérêt que parce que cette dernière n'est pas un présupposé mais un résultat des relations économiques. La première partie de cet article expose les règles permettant d'obtenir la propriété privée comme conséquence des relations économiques. La monnaie est au centre de ce système (de sept règles). Une modification de l'une de ces règles permet de définir le rapport salarial comme négation partielle de la propriété privée. La seconde partie de l'article est consacrée aux difficultés que rencontre l'analyse de la propriété privée au sein des diverses théories de la valeur.

Propriété et contrôle dans la grande entreprise : une relecture de Berle et Means On examine dans ce texte, dans l'optique de la théorie des droits de propriété, l'analyse de la propriété élaborée dans les années 1930 par Berle et Means concernant les grandes sociétés par actions. Les arguments selon lesquels l'actionnariat a modifié en profondeur la propriété et l'a affaiblie sont passés en revue et critiqués ; ils reposent, selon l'auteur, sur une conception restrictive et inadéquate du lien de propriété à l'intérieur de l'entreprise. Les arguments divers selon lesquels l'actionnariat nuit à l'efficacité (de la firme ou du système capitaliste) sont aussi passés au crible et paraissent faibles au regard de l'aptitude de la société humaine à s'auto-organiser, en particulier à travers l'échange.

Entreprise et propriété publiques L'entreprise publique trouve-t-elle son fondement dans la propriété publique ? A l'heure où il est tant question de dénationalisation, il serait tentant de répondre par l'affirmative. L'objet de cet article est pourtant d'indiquer que le mode de propriété n'est qu'un critère parmi d'autres dans la distinction entre entreprises publiques et privées. Ce critère est cependant invoqué lorsqu'il s'agit de cerner les sources d'inefficacité de la production publique et les moyens d'y remédier.