Contenu du sommaire : Les mondes patronaux

S'appuyant sur les travaux de P. Bourdieu et de N. Fligstein, selon lesquels la concurrence se ferait moins par les prix que par la création de barrières à l'entrée et par l'imposition d'un style de production, nous nous proposons d'analyser les récentes transformations du champ viticole français, mettant en lumière les nouvelles formes juridiques et culturelles qui sont en voie de légitimation et l'identité sociale des agents économiques devenus des challengers. Nous essayons de montrer que ces transformations, perçues par le sens commun comme le résultat d'une opposition de modèles nationaux, ne peuvent être comprises qu'en retraçant l'évolution de la structure de l'offre et de la demande au niveau international et la trajectoire d'entreprises viticoles françaises qui, en adoptant des pratiques hétérodoxes à l'étranger, ont permis de remettre en question le fait que le modèle français d'excellence soit perçu comme unique au monde.

A partir d'entretiens biographiques réalisés auprès d'un échantillon de 43 chefs d'entreprise au Havre et à Marseille, cet article propose une analyse sociologique de l'activité entrepreneuriale. Pour chaque biographie, on s'est intéressé à la manière dont les individus s'engagent dans l'activité entrepreneuriale et quelles ressources ils mobilisent. Distinguant des engagements fortement encastrés et d'autres marqués par un jeu sur une pluralité de scènes sociales, on propose une typologie des carrières : les carrières fondées sur la tension entre site productif local et siège de l'entreprise, les carrières fondées sur la conversion des ressources d'une scène sociale à une autre et l'émancipation vis-à-vis du territoire, enfin les carrières fondées sur l'interface entre la scène sociale locale et des horizons plus globaux. Une telle démarche suggère qu'analyser l'activité entrepreneuriale suppose de comprendre les conditions dans lesquels un acteur parvient à utiliser les différentes scènes sociales où il est engagé pour jouer sur l'hétérogénéité des ressources qu'il mobilise.

Le succès du thème de la rationalisation durant l'entre deux guerres est le corollaire d'un mouvement de concentration industrielle marqué par la volonté d'introduire dans les firmes les méthodes d'organisation scientifique du travail. La «rationalisation de l'économie» n'est cependant pas réductible à la diffusion de ces méthodes : elle participe d'un mouvement plus général d'organisation de l'économie, notamment sous l'effet des crises économiques et sociales des années 1930. L'organisation professionnelle du patronat apparaît alors à certains ingénieurs et patrons «modernisateurs» comme la condition nécessaire au dépassement du libéralisme et à son remplacement par une économie dont le fonctionnement serait contré par la raison. Si l'entre deux guerres voit se renforcer l'opposition entre un patronat d'état et un patronat privé, l'idée d'organisation professionnelle s'impose comme un thème fédérateur au moment où le syndicalisme patronal en crise se réorganise.

Durant les années 1980-2000, l'Etat français a considérablement réduit sa capacité d'intervention dans l'Economie, notamment en privatisant nombre d'entreprises publiques. Toutefois, les privatisations n'ont pas seulement consisté en un transfert Économique de ressources du public vers le privé, mais aussi en un déplacement des élites couramment associées à  l'Etat vers le monde des affaires. Du fait même des privatisations et de l'internationalisation de ces grandes entreprises, ce déplacement ne correspond pas à un simple pantouflage, mais à une remise en cause profonde des liens entre élites politico-administratives et élites économiques.

Cet article s'efforce de faire un bilan critique des différentes études de sociologie ou d'histoire sociale sur le recrutement du patronat français à l'échelle nationale depuis les années 1960 disponibles dans la littérature française ou étrangère. Il examine d'abord les difficultés méthodologiques auxquelles se heurtent tous les auteurs. Les contraintes de sources obligent en fait toujours à restreindre les études à une petite fraction du patronat, les principaux dirigeants (PDG ou équivalents) des grandes entreprises. Les résultats en termes de recrutement social, scolaire ou professionnel sont assez semblables, mais les auteurs en tirent des conclusions différentes selon le caractère plus ou moins critique de leur perspective.