Contenu du sommaire : La transformation des groupes d'intérêt en France

L'Union nationale des associations familiales (UNAF) assure depuis 1945 une représentation monopolistique des intérêts familiaux auprès des pouvoirs publics. Dotée d'un statut exceptionnel et de moyens conséquents, l'UNAF rassemble des associations familiales d'obédiences idéologiques variées. Bien que sa représentativité ait été parfois contestée, l'UNAF a toujours été impliquée dans le cadre de concertation des politiques familiales. Des transformations systémiques majeures de ce système sont repérables au cours des années 1970 et 1990. La comparaison de ces deux périodes, suggère que l'intensité des échanges entre l'État et l'UNAF a varié le plus souvent à l'initiative des pouvoirs publics, ce qui a contraint l'UNAF à s'adapter afin d'assurer sa pérennité.

Cette étude cherche à mettre en évidence l'impact de l'interdiction du financement politique par des personnes morales en 1995 sur les stratégies des groupes de pression en France. Dans un premier temps, nous présentons l'organisation du marché des contributions financières avant 1995, à partir de l'analyse du financement des candidats aux élections législatives de 1993 et des comptes des partis politiques en 1994. Nous en concluons à l'existence de stratégies de soutien de la part des financeurs, c'est-à-dire une recherche d'influence sur les décisions publiques des candidats et partis plus que sur les probabilités d'élection. À partir de ce constat, nous envisageons l'incidence de l'interdiction sur l'organisation du marché des contributions, qui se traduit par une limitation des stratégies possibles d'influence sur le processus de décision publique. La question des conséquences de cette limitation sur la qualité de la démocratie est ensuite abordée.

Depuis sa réforme en 1998, le Mouvement des entreprises de France (Medef) apparaît comme une association puissante et unifiée. En étudiant l'action collective patronale en France, cet article met en doute cette impression. Contrairement aux apparences, l'organisation centrale du patronat français se trouve face à des défis comparables à la désyndicalisation des salariés. En tant que fédération, le Medef est constitué d'une multitude d'intérêts divers et doit gérer cette hétérogénéité interne avant de pouvoir agir politiquement. L'analyse du contexte historique et institutionnel de sa réforme récente montre que la nouvelle stratégie de communication politique du Medef n'atteste pas de la puissance ou de la cohérence de l'organisation ; elle est plutôt le dernier domaine d'action publique que l'association peut assumer pleinement sans perdre sa légitimité aux yeux de ses membres.

Les syndicats sont-ils des « groupes d'intérêts » ? L'approche – objective ou subjective – de ces organisations a emprunté généralement d'autres cheminements, en dépit d'un cadre d'analyse proposé par J.-D. Reynaud et actualisé par P. Rosanvallon. Au-delà de cet aspect théorique, cet article cherche à montrer et à analyser les transformations du syndicalisme depuis un quart de siècle et à dépasser une approche en termes de « crise » du syndicalisme. Depuis 25 ans, on a assisté à un déclin des formes traditionnelles d'action syndicale – notamment de la grève –, à un effondrement du nombre des syndiqués, mais, parallèlement, les syndicalistes ont trouvé de nouvelles ressources, investi les lieux de la négociation, professionnalisé leur militantisme.

Dans cet article, les auteurs s'interrogent sur les conséquences de l'émergence progressive d'une gouvernance à niveaux multiples dans laquelle le gouvernement cède certaines de ses prérogatives aux niveaux supranationaux, aux agences spécialisées ou encore aux groupes d'intérêt. Ce phénomène crée des problèmes de légitimité face auxquels notre compréhension de la démocratie est assez démunie. En partant d'une analyse critique des travaux théoriques qui conceptualisent les notions de démocratie délibérative, participative et associative, les auteurs analysent les formes participatives des groupes d'intérêt français en rendant visibles les formes de la participation, ses possibilités et ses limites.