Contenu du sommaire

?L'apothéose de la « plus grande France » l'idée coloniale devant l'opinion française (1930-1935) Raoul Girardet L'exposition coloniale organisée à Paris en 1931 marque l'apogée de l'idée coloniale dans l'histoire de la France contemporaine. On assiste, par rapport à la période antérieure, à un très sensible accroissement de l'intérêt témoigné à l'Empire d'outre-mer et qui se manifeste dans la presse aussi bien que dans l'enseignement et dans la littérature romanesque. Parallèlement, tend à s'établir une doctrine relativement cohérente de l'impérialisme français : cette doctrine est fondée sur le principe de « la plus grande France », c'est-à-dire sur l'extension de la notion traditionnelle de souveraineté nationale à l'ensemble des territoires d'outre-mer. Cependant, ces années d'apothéose sont aussi celles où s'expriment les premières grandes inquiétudes coloniales. Le mouvement de contestation prend trois formes : la campagne « anti-impérialiste » du Parti communiste français, la dénonciation des abus et des scandales coloniaux, enfin la remise en cause du postulat de la primauté et de la suprématie culturelle. Il reste toutefois difficile de mesurer l'exacte portée de ces courants. Par les réactions qu'elle a provoquées, la contestation antico­loniale à même abouti, du moins dans certains milieux, à un élargissement et à un approfondissement de la conscience coloniale : à l'idée d'Empire commence à se substituer celle de Communauté.

?Les socialistes français et le problème colonial (1919-1939) Manuela Semidei Le malaise des socialistes français face au problème colonial et à la montée des nationalismes d'outre-mer paraît remonter à la période de l'entre-deux-guerres. Prise entre des traditions contradictoires, la tradition marxiste orthodoxe qui condamne la colonisation moderne tout en attendant qu'elle entraîne la fin même du capitalisme, et la vieille tradition humanitaire de la gauche française qui insiste sur le respect des droits de l'homme et du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, la S.F.I.O. se partage en tendances très diverses qui échangent des arguments contraires quant aux avantages et aux inconvénients politiques, économiques et moraux de l'expansion coloniale, la légitimité des nationalismes d'outre-mer et la notion même de « mission civilisatrice ». De 1920 à 1939, les défenseurs de l'idée coloniale, notamment les fédérations d'outre-mer, vont peu à peu faire triompher leur point de vue au sein de la S.F.I.O. qui se rallie à la politique d'assimilation, renonçant en fait au principe du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Cette évolution de la S.F.I.O. s'explique par des raisons de fait ? divisions du mouvement socialiste français, poids des fédérations coloniales, indifférence d'une opinion attachée à ses possessions ? mais aussi de doctrine : face au problème colonial, les socialistes se débattent dans une série de contradictions inextricables, les traditions diverses dont ils se réclament, marxisme, pacifisme, internationalisme, humani­tarisme, pouvant en fait aussi bien servir à justifier la colonisation qu'à la condamner.

?La fin du mythe de l'unité Hélène Carrère D'Encausse Depuis qu'en 1945 la révolution socialiste s'est étendue à l'Europe centrale et occidentale, des conflits ont continuellement opposé l'U. R. S. S., « terre du socialisme », aux Etats qui partagent la même idéologie. Ces antagonismes entre des nations qui ont le même système socio-politique vont à rencontre de la conception internationale du marxisme et conduisent à s'interroger sur la validité de cet idéal. Si aucun conflit n'a jusqu'à maintenant empêché l'U.R.S.S, de maintenir, au moins en apparence, à la fois la cohésion du bloc socia­liste et l'autorité de l'U.R.S.S, à l'intérieur de ce bloc, chaque crise a en fait transformé le bloc lui-même et conduit à mettre en question le lien entre les intérêts de l'U.R.S.S, et les intérêts du socialisme ; d'où un affaiblissement de l'autorité suprême de l'U.R.S.S.