Contenu du sommaire

Toute crise politique donne lieu à une compétition pour l'imposition d'une lecture des événements. De cette production de sens dépendent en partie le déroulement et le dénouement de la crise. En Amérique centrale, l'invention d'une crise régionale pendant les années 1980 a eu pour objectif de masquer les origines internes des troubles et de faire porter au Nicaragua sandiniste l'entière responsabilité des dérèglements. Mais l'analyse du travail diplomatique réalisé par les Présidents régulièrement réunis en sommet depuis 1986 permet d'élaborer une lecture de la crise et d'une issue. Par ailleurs, le traitement collectif d'une crise suppose la mise en place de mécanismes de régulation qui ne disparaissent pas une fois la crise résolue. Cette rémanence se manifeste sous la forme d'un processus d'intégration régionale. L'analyse des rapports entre un type d'intégration et un type de crise qu'elle engendre est réalisée à partir d'une comparaison entre les années 1950 et 1980 en Amérique centrale.

Le choix d'identité. Comment saisir les identités en politique ? Le mot « identité » se trouve de plus en plus communément. employé pour décrire certains phénomènes politiques contemporains ; en dépit de la fréquence de son occurrence, il est rarement défini et, par conséquent, n'aide guère à l'entendement des événements auxquels il est appliqué. Or, si l'on tire un enseignement comparatif de recherches collectives menées en des cultures diverses, on constate que l'identité existe par des proclamations identitaires qui, dans une situation précise, en fonction de stratégies nouées autour du pouvoir politique, donnent une valeur aux relations entre Soi et les Autres. Il en découle que l'affirmation identitaire exprimée en politique relève d'efforts de mobilisation provoquant des choix qui impliquent une sélection parmi les groupes d'appartenance auxquels peut se référer un individu ainsi qu'une relecture « amnésique » du passé. Ces choix ne sont nullement immuables. Et les identités, encore moins les identités politiques, ne sauraient être présentées comme essentielles et inaltérables.

L'identité nationaliste hindoue semble s'être construite et développée comme une idéologie, sur le mode du «syncrétisme stratégique»: confrontés à un Autre doté d'une force et/ou d'un prestige supérieurs, les hindous de haute caste ont voulu réhabiliter leur culture en la réformant ; ils ont cherché à importer les traits culturels auxquels était attribuée la supériorité des agresseurs tout en prétendant revenir aux sources de leur Tradition pour légitimer ces emprunts. Cette hypothèse se trouve corroborée dans la longue durée par les mouvements de réforme socio-religieuse nés au 19e siècle de la confrontation avec les missions chrétiennes, par le premier parti nationaliste hindou, la Hindu Mahasabha, relancé dans les années 1920 en réaction au militantisme pan-islamique de la minorité musulmane, par le Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), apparu dans les mêmes circonstances et par la Vishva Hindu Parishad, fondée en 1964 pour lutter contre les prosélytismes chrétien et musulman.

Dans une perspective visant à mieux comprendre les rapports entre culture et politique, l'auteur soumet à l'analyse les conflits d'identité et les rapports de pouvoir noués autour de la question récurrente de la construction d'une communauté politique des îles de la Caraïbe anglophone. Il en examine les ressorts idéologiques et les manifestations qui actualisent l'ambivalence qui sous-tend indissolublement le repli sur l'île et l'aspiration de principe à l'unité pan-insulaire. L'identité pan-caraïbe apparaît alors, au mieux, comme une identité matricielle qui est en conflit permanent avec des identités insulaires localistes concurrentes et des appartenances à des réseaux relationnels plus larges.