Contenu du sommaire

La pauvreté, parce que sa notion est relative aux normes de consommation et de bien-être de la société, ne peut être définie que de façon conventionnelle. Si on la conçoit comme un phénomène purement monétaire, le nombre de pauvres en France, après avoir baissé jusqu'en 1979, augmente depuis en dépit de l'amélioration et de la généralisation de la protection sociale. La diversification et le renouvellement des populations qui recourent à l'assistance font que la pauvreté se transforme. Alors que la pauvreté traditionnelle, qui s'enracine et se reproduit aux marges de la société, s'atténue, une nouvelle apparaît. D'état stable et endogène, constituant un monde à l'écart de la société, elle devient le résultat de mécanismes de marginalisation engendrés par le système social. On naît pauvre plus rarement, mais on le devient par la conjonction de handicaps dus au travail et à la famille. L'absence de soutien du conjoint ou de la parentèle proche y fait tomber les ménages dont le chef est au chômage ou rencontre des difficultés d'insertion professionnelle. Pour l'instant on ne sait pas si la majorité de ces nouveaux pauvres vont s'enfoncer dans la pauvreté traditionnelle et rejoindre le quart- monde ou s'ils parviendront à en sortir plus facilement qu'il n'était possible auparavant.

L'étude de la répartition du revenu national est le plus souvent limitée à celle du partage de la valeur ajoutée entre salaires et profits, dont les déterminants essentiels sont les évolutions de la productivité et des salaires réels. Pourtant, l'analyse du partage du produit intérieur brut, incluant l'ensemble des impôts indirects, puis du revenu national disponible qui comprend le solde des opérations avec l'extérieur, permet de mieux prendre en compte le rôle redistributif des opérations de répartition — revenus de la propriété, fiscalités directe et indirecte, cotisations et prestations sociales. La présente étude retient cette seconde démarche pour cinq grands pays de l'OCDE (Etats-Unis, Japon, RFA, Royaume- Uni et France) et couvre la période 1970-1986. Les secousses de 1975 et 1980, consécutives aux chocs pétroliers, et le retournement de 1982 affectent dans tous les pays la part des salaires, qu'elle soit mesurée par le poids des salaires bruts ou des rémunérations brutes dans le PIB ou dans la valeur ajoutée. Le recours à des indicateurs différents modifie en revanche sensiblement la hiérarchie internationale obtenue : les caractéristiques structurelles nationales décrites par les taux d'imposition directe, de salarisation, de prestations et de cotisations sociales sont autant de causes de divergence. L'étude du partage du revenu fait apparaître une structure que l'on peut qualifier d '«européenne» — part des ménages plus faible et des administrations plus forte — face aux répartitions américaine et japonaise. Entre 1970 et 1986 les modifications de la structure de répartition du revenu disponible concernent essentiellement les parts des ménages et des entreprises, celle des administrations restant en général stationnaire, malgré l'augmentation des prélèvements obligatoires en pourcentage du PIB, à l'exception notable des Etats-Unis où elle décroît tendanciellement. L'ajustement au profit des entreprises depuis le début des années quatre-vingt a emprunté des voies très différentes selon les pays. Le calcul du rapport entre le revenu final des ménages et leurs salaires bruts montre une convergence impressionnante des différents pays, mais l'analyse détaillée — prestations sociales, cotisations employeurs et employés, impôts directs... — confirme, sur fond de socialisation croissante du revenu des ménages, l'utilisation d'instruments divers : pression sur les salaires en France ou moindre évolution des revenus de la propriété au Japon par exemple. L'analyse en termes de répartition des «fruits de la croissance» et de contribution des composantes à la formation du revenu des ménages montre que l'idée d'une «norme européenne» de répartition semble perdre de sa pertinence depuis 1982, la France et la RFA conservant cependant des structures assez proches.

Les événements que nous connaissons actuellement à l'Est sont l'occasion de s'interroger à nouveau sur l'unité de l'Europe occidentale. La diversité est évidente, elle se manifeste par l'économie, les langues, les religions, etc. D'ailleurs à l'intérieur d'une même nation peuvent exister des contrastes régionaux plus forts que ceux qui séparent deux pays. La plupart des observateurs notaient au milieu des années soixante-dix que l'industrialisation n'avait pas réussi à uniformiser les modes de vie. Schématiquement on pouvait toujours distinguer entre une aire septentrionale et une aire australe. Aujourd'hui le diagnostic est différent. L'opposition persiste mais elle s'atténue. Passant en revue quelques-unes des grandes évolutions de l'Europe de l'Ouest sur des sujets aussi divers que les inégalités de développement économique, le travail et l'emploi, la famille, le vieillissement, les modes de vie, la religion, les préférences politiques et les valeurs, on constate qu'un processus de convergence est à l'œuvre. Partout l'élévation des niveaux de vie s'est accompagnée d'une transformation des modes de vie qui aboutit à une relative homogénéisation. Sur bien des points les différences nationales, toutes choses égales par ailleurs, sont, dès à présent, plus faibles que les différences socio-démographiques. Il n'en resulte pas une uniformité absolue. Dans la plupart des cas les changements ont d'abord affecté le Nord avant de se diffuser au Sud. Or au Nord ils sont le prolongement de tendances antérieures, alors qu'au Sud ils en prennent le contrepied, ils correspondent souvent à une remise en cause de la tradition. Si une ouverture plus parfaite des frontières, à l'intérieur du marché commun, doit avoir pour conséquence d'intensifier les échanges, notre Vieux Continent a toutes les chances d'approfondir son identité culturelle.

En 1989, après quatre à cinq années de dépenses soutenues d'investissement en France, en Allemagne, aux Etats-Unis et au Japon, les ajustements nécessaires à une croissance durable ont-ils pour autant été réalisés dans les secteurs productifs ? La reprise de l'investissement, partout effective dès 1985, a été principalement initiée par les entreprises. Celles-ci ont privilégié les dépenses en équipement et notamment celles de matériels de bureau et d'informatique, dont les prix baissaient. Ainsi un montant équivalent d'investissement a-t-il permis d'acquérir davantage de moyens de production et donc une plus grande efficacité. En Europe comme aux Etats-Unis la reprise de l'investissement n'a pas encore permis une élévation de la croissance du volume de capital fixe brut productif. Mais l'amélioration de la qualité du stock de capital, en partie due à une diffusion accélérée de biens à haute technologie dans le processus de production, a pu compenser sa moindre croissance et incite à relativiser le handicap supposé d'une insuffisante accumulation. La baisse tendantielle de la productivité apparente du capital qui s'est intensifiée au Japon, s'est interrompue en Europe et aux Etats-Unis, où la substitution du capital au travail s'est ralentie. Dans le tertiaire l'industrialisation des services a permis que la productivité du capital cesse de se dégrader à partir de 1983, sauf au Japon. Dans l'industrie manufacturière elle s'est rapidement accrue aux Etats-Unis mais continue de baisser en Europe et reste notablement plus faible qu'ailleurs. Plus que l'effort d'investissement, c'est l'efficacité de l'appareil productif européen qui est en cause.

L'objet de ce travail est d'étudier empiriquement l'influence de la croissance de la dette publique sur un ensemble de grandeurs macroéconomiques, plus particulièrement le taux d'intérêt. L'approche utilisée fait appel à l'analyse des séries chronologiques vectorielles et diffère donc de l'économétrie classique. On montre qu'une accélération de la croissance de la dette publique a des effets défavorables sur la balance des paiements courants par l'intermédiaire d'une augmentation induite du revenu. Le besoin de financement provoque alors une hausse du taux d'intérêt.

MIMOSA, modèle macroéconomique de l'économie mondiale, construit en commun par le CEPII et l'OFCE est maintenant opérationnel. Le présent article en présente les principales caractéristiques ainsi que quelques propriétés variantielles. Les économies des six plus importants pays industrialisés sont décrites en détail par des modèles d'inspiration néo-keynésienne ; le découpage en cinq branches permet d'isoler l'énergie, le secteur agricole, le secteur abrité, le secteur non-marchand et l'industrie où la fonction de production, de type putty-clay, permet d'assurer la cohérence des comportements d'emploi, d'investissement, d'accumulation de capacités de production. Ces modèles autorisent une analyse fine des diverses mesures de politiques budgétaires ou monétaires. Neufs zones, analysées plus sommairement, regroupent le reste du monde : le modèle intègre en particulier les contraintes de financement qui pèsent sur les possibilités d'importations des pays en développement. Les interdépendances commerciales sont décrites en quatre produits. L'article analyse comment le modèle rend compte des effets différenciés sur l'économie considérée et sur l'économie mondiale d'une hausse des dépenses publiques survenant dans un des grands pays. Il étudie ensuite les conséquences d'une baisse du dollar, puis d'une baisse généralisée des taux d'intérêt. Bien qu'il reste, à certains égards, en construction, le modèle MIMOSA constitue déjà un outil utile pour comprendre le fonctionnement de l'économie mondiale et prévoir son évolution.