Contenu du sommaire

Les échanges extérieurs de produits manufacturés américains étaient devenus excédentaires en 1897. Leur taux de couverture a continué à s'améliorer jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale ; le mouvement de baisse ensuite amorcé a laissé réapparaître un déficit en 1972. Celui-ci a été temporairement comprimé par la dépréciation du dollar des années soixante-dix. La surévalutation des premières années quatre-vingt a assurément aggravé la situation en termes de solde ; en contraignant les entreprises à se rationaliser et à se spécialiser plus encore sur les technologies avancées, elle a toutefois en partie enrayé le processus de déclin industriel à l'œuvre depuis plusieurs décennies. Suivie d'une dépréciation brutale, elle rend bon nombre de produits américains fortement compétitifs au seuil des années quatre-vingt. Ces mouvements du change ont été tantôt voulus, souvent acceptés, parfois subis. Ils ont joué un rôle important pour façonner la nature de l'industrie et son insertion tant dans les autres activités intérieures que dans l'environnement international. Exerçant leurs effets par le jeu des prix, ils ne peuvent concerner toutefois que les produits ayant des substituts proches. C'est pourquoi ils auraient été peu pertinents durant les décennies cinquante et soixante face à des concurrents européens et japonais qui avaient un retard technologique à combler. C'est pourquoi aussi ils ont atteint aujourd'hui la limite de leur efficacité face au continent asiatique caractérisé par des salaires faibles. Une dépréciation additionnelle du dollar, qui n'est pas impossible, ne permettrait pas à elle seule d'enrayer la perte de vitesse de l'industrie américaine. Le redressement de la situation requiert une inflexion profonde des politiques budgétaire et monétaire, nécessaire pour permettre un ajustement intérieur de la demande et une réorientation géo-sectorielle internationale.

L'objet de cet article est de déterminer les caractéristiques statistiques des principaux indicateurs macroéconomiques des quatre grands pays européens : Allemagne, France, Italie et Royaume-Uni. L'analyse est centrée sur l'étude de la nature des composantes tendancielles de ces séries et distingue le trend de la moyenne de celui de la variance. De plus, on s'efforce de déterminer si les indicateurs ont évolué le long du même sentier de croissance (co-intégration) dans les différents pays étudiés. Les conclusions sont les suivantes. Les séries sont toutes caractérisées par un trend de la variance et la plupart par un trend de la moyenne. Dans chaque pays les différentes séries ne suivent en général pas un sentier commun à long terme, exception faite de la production industrielle et du PNB réel. Une analyse plus poussée des caractéristiques des données de l'industrie, révèle l'existence de chocs importants et peu fréquents, à des dates différentes d'un pays à l'autre. Les résultats montrent que le processus d'ajustement aux chocs, de même que le profil de la croissance, ont différé d'un pays à l'autre, ce qui incite à la prudence dans la coordination des politiques économiques.

L'union monétaire européenne est de nouveau à l'ordre du jour. Soutenue par la France, soucieuse à la fois d'affirmer l'irréversibilité de son choix d'une politique de franc fort et de limiter l'actuelle domination monétaire de la RFA, l'unification n'est concevable du point de vue allemand que sous des conditions garantissant le maintien d'une politique monétaire autonome et rigoureuse. Trois catégories de voies sont envisageables. Celles qui privilégient le développement d'une monnaie parallèle, n'apparaissent guère susceptibles d'aboutir à une disparition totale des monnaies circulant effectivement. Celles, que nous regroupons sous le terme « méthode douce », qui consistent à transférer progressivement les pouvoirs monétaires des banques centrales nationales à un institut fédéral autonome, supposent une phase transitoire difficile, où la France perdrait de son autonomie monétaire sans bénéficier de meilleures facilités de financement. Enfin la « méthode brutale », difficilement réalisable pour des motifs politiques, propose que l'union soit réalisée sans aucune phase transitoire. Quel que soit le processus considéré, les avantages — meilleure circulation des fonds en Europe, baisse des taux d'intérêt en France — doivent être pesés face aux dangers — création d'un pouvoir monétaire autonome plus sensible à la stabilité des prix qu'à la croissance, risque de pertes durables de compétitivité — et aux incertitudes car selon sa configuration institutionnelle, le système permettra une plus grande autonomie des poltiques budgétaires ou au contraire les enfermera dans un carcan monétaire.

Une monnaie européenne est souhaitable, car elle accroîtra la mobilité des facteurs de production entre les pays l'utilisant et elle équilibrera la puissance du dollar et du yen. L'écu ne doit pas être une monnaie parallèle aux monnaies nationales, dont la valeur risquerait d'évoluer différemment, mais s'y substituer et être unique. Il ne sera pas défini par une panier de monnaies, ni par un poids d'or. Sa valeur sera initialement fixée par référence aux monnaies nationales disparaissant. Son cours légal le fera accepter dans tous les paiements. Et il sera admis comme réserve de valeur si la Banque centrale européenne le gère convenablement. Cette Banque devra être indépendante des gouvernements, ne pouvoir faire des prêts aux Etats et assurer des conditions de crédit à court terme identiques dans tous les pays utilisant sa monnaie. La création de l'écu, en tant que vraie monnaie, est urgente, parce que le SME, malgré ses mérites, a de graves inconvénients, les taux pivots de change étant révisables et le franc se trouvant, en fait, subordonné au mark. L'autre solution, qui consisterait à dévaluer périodiquement le franc, soit au sein du SME, soit en en sortant, serait néfaste pour l'économie française. L'adoption de l'écu impliquerait certes, en apparence, le renoncement à une souveraineté monétaire nationale. Mais celle-ci a toujours été plus ou moins illusoire. Déléguée et partagée au sein d'une institution européenne, elle serait, sous une autre forme, plus réelle.

Le problème de la coordination se pose avec une acuité particulière en Europe du fait de la forte interdépendance des nations européennes et de la multiplicité des centres de décision. Grâce à une maquette à deux pays, pouvant se différencier par leurs propensions à l'inflation ou par leurs préférences en matière d'objectifs de politique économique, nous montrons que si chaque pays définit de façon autonome sa politique économique, il en résulte une situation inefficace au niveau mondial, les pays ayant tendance à essayer d'exporter leur inflation ou leur déficit commercial ce qui est globalement impossible. Bien que difficile à mettre en œuvre, la coordination des politiques économiques permet d'améliorer la situation des deux pays. Cette coordination apparaît d'autant plus souhaitable que les préférences des deux pays sont proches, du fait des politiques de taux de change concurrentielles qu'ils mèneraient sinon. Mais les négociations menant à la coordination des politiques économiques sont difficiles ; on peut donc leur préférer des règles telles que celles du SME. On montre, dans le cadre de notre maquette, que le SME conduit à une amélioration de la situation des pays par rapport à l'équilibre non-coopératif sans toutefois remplacer une véritable coordination.

Les Français consacrent relativement moins de ressources que leurs voisins européens à la croissance de leur portefeuille de valeurs étrangères, malgré le niveau de plus en plus élevé des achats nets effectués depuis dix ans. La majeure partie des transactions, dont le montant est considérable, est affectée à une activité d'arbitrage entre les composants du portefeuille. Les opérations des résidents français sont décrites au total en distinguant actions et obligations ainsi que celles portant non seulement sur des valeurs américaines, allemandes, japonaises qui sont les plus importantes, mais aussi sur les anglaises, canadiennes et néerlandaises.

Depuis 1980 les investissements directs des Etats-Unis dans les pays occidentaux ont connu des fluctuations spectaculaires. En Europe et au Canada un réinvestissement substantiel a récemment succédé au désengagement massif du début des années quatre-vingt. Nous proposons un cadre d'explication qui décompose la décision d'investissement direct à l'étranger en deux étapes : l'allocation du capital productif et le financement de l'investissement. Selon le degré d'autonomie des filiales vis-à-vis de leur maison-mère nous obtenons deux formulations possibles du modèle. Quelle que soit la formulation retenue, les tests économétriques effectués sur la période 1962-1986 mettent en avant dans tous les pays (Canada, Royaume-Uni, RFA, Pays-Bas, France et Italie) le poids du rendement des implantations. Les autres variables prises en compte (coûts des facteurs et demandes locales) jouent un rôle moindre dans l'accumulation du capital délocalisé. De plus nous testons l'hypothèse d'un effet d'entraînement entre la part des exportations dans la production et le rythme d'accumulation des investissements directs à l'étranger. Vers le Canada, les Pays-Bas, la France et l'Italie on constate bien l'existence d'une telle relation entre les exportations de biens et de capitaux américains.