| Titre | L'échec de la stabilisation monétaire en Russie : 1991-1998 | |
|---|---|---|
| Auteur | Brigitte Granville | |
 |
Revue | Revue d'études comparatives Est-Ouest |
| Numéro | vol 30, no 2-3, juin-septembre 1999 Les économies post-socialistes : une décennie de transformation | |
| Rubrique / Thématique | Les économies post-socialistes : une décennie de transformation Fondements et conséquences des politiques macro-économiques |
|
| Page | 61 | |
| Résumé |
L'économie standard a produit un nombre important d'énoncés prescriptifs et normatifs qui, dans une large mesure, se sont traduits dans les politiques macroéconomiques menées par les différents gouvernements en Russie, de 1992 à la crise financière d'août 1998. Mais, contrairement à ce que certains affirmèrent, ces énoncés ne firent jamais l'objet d'un consensus et les critiques furent toujours nombreuses parmi les chercheurs concernés. En replaçant les divers énoncés dans le contexte de l'histoire économique récente de la Russie, on peut facilement repérer ce qui fut prédit et ne se produisit pas et ce qui se produisit sans jamais avoir été anticipé. Cette situation révèle les insuffisances théoriques et méthodologiques de ce que l'on nomme l'économie standard. Elle s'avère incapable de produire une conception de la monnaie qui soit à la fois réaliste et cohérente du point de vue de la logique. Ses hypothèses microéconomiques sont soit contrefactuelles, soit théoriquement infondées. Enfin, et non des moindres, la méthodologie explicite ou implicite employée par l'économie standard est à l'évidence inapte à passer le test de la rigueur scientifique. La crise de l'économie russe met en lumière une crise grave et de grande ampleur de l'économie standard et appelle des critères de scien- tificité bien plus rigoureux en matière d'économie appliquée. Ce qui survint après le krach en fournit une nouvelle preuve : l'hyperinflation attendue ne se manifesta point et ceux qui chantèrent tout l'été (et l'automne) haut et fort les mérites du Currency Board furent bien dépourvus quand cette réalité fut enfin reconnue. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Mainstream economists have formulated many norms and prescriptions that, to a large extent, were carried over into the economic policies applied by Russian governments from 1992 till the August 1998 crash. But contrary to what is often pretended nowadays, there was never a consensus about these recommendations; and many academics even criticized them. By placing these norms and prescriptions in the context of Russia's recent economic history, we easily distinguish between what was predicted but did not occur and what occurred without having been predicted. This exposes standard economic theory's theoretical and methodological shortcomings. This theory has proven incapable of producing a both realistic and logically coherent conception of money. Its micro-economic assumptions either run counter to the facts or have no theoretical grounds. Last but not least, the explicit or implicit methodology it uses cannot meet up to scientific standards. The Russian economy's recession reveals a deep, far-reaching crisis in standard economic theory and its methodology. It also shows the need for stricter scientific criteria in applied economics. Happenings since the crash have delivered further proof: the expected hyperinflation never materialized, and the experts who had loudly proclaimed the merits of a Currency Board just were wrong. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | https://www.persee.fr/doc/receo_0338-0599_1999_num_30_2_2978 |
