Contenu du sommaire : Analyses politiques allemandes

Niklas Luhmann et la gouvernance Dietmar Braun et Yannis Papadopoulos Le sociologue Niklas Luhmann a exercé une influence importante dans le domaine de l'analyse des politiques publiques en Allemagne, essentiellement à travers les débats et critiques que son approche a suscité sur les questions de pilotage (Steuerung). Après avoir présenté brièvement l'approche luhmanienne de la différenciation sociale en sous-systèmes autonomes, ce texte fait un état des lieux des controverses allemandes autour des conséquences de la complexité sur la gouvernance des sociétés contemporaines. Il conclut sur les limites empiriques de cette pensée sociologique volontairement radicale et provocatrice.

L'opinion publique Niklas Luhmann L'opinion publique pose trois problèmes : celui de son émergence historique, celui de sa fonction dans le système social et celui de son caractère supposé « public ». Ce sont ces trois problèmes que l'article examine de manière successive. Il montre comment, loin de se confondre avec une simple interaction entre coprésents, l'opinion publique est le produit direct de la complexification et de la différenciation des sociétés urbaines, mais aussi de la différenciation du pouvoir politique lui-même, partagé entre la souveraineté et la raison. « L'opinion publique » a été le moyen par lequel la raison publique pouvait l'emporter sur la souveraineté aveugle. Ce faisant, pourtant, elle s'est à son tour développée comme médium au sein du système social, elle est devenue une « observation de deuxième ordre ». Tout input qui s'efforce d'être nourri de vérité ou de valeur est interprété par « l'opinion publique », et cette interprétation fournit à son tour la matière d'une « opinion publique ». Rien n'autorise donc à dire que l'opinion publique est « rationnelle », ou s'oppose à la non-raison : elle est à chaque itération, dans un mouvement de création et de destruction, observation d'observateurs absents destinés à des observateurs absents. Ceci a pour conséquence une clôture « autopoïétique » du système sur lui-même, où l'opinion publique devient réalité construite construisante, autrement dit productrice de schémas, de scripts sur la réalité politique : script de la crise, script binaire de la norme et de la déviance, ou de la cause et de l'effet, etc. Cela a pour conséquence que la politique ne repose plus sur des vérités établies et éternelles, mais sur des « thèmes » qui sont validés par l'opinion publique comme « chose à discuter », choses toujours relatives, destinées à mourir et se reproduire, dans un mouvement qui nourrit l'autoconsolidation du système politique.

Démocratie et secret du vote. La controverse entre scrutin public et vote secret dans les luttes électorales en Prusse Hubertus Buchstein L'article est une contribution à la sociologie historique de l'acte de vote en Allemagne, objet peu courant outre-Rhin, en l'occurrence centré sur la question des luttes autour de la publicité et du secret des suffrages. La controverse du dernier tiers du XIXe siècle à la Chambre des députés de Prusse constitue le terrain majeur de l'argumentation. Car si de nombreux Etats allemands passèrent après 1849 au vote secret, et furent suivis par le Reich en 1871, la Prusse resta fidèle au scrutin public jusqu'en 1918. Le partage des opinions autour du secret ne recoupait pas, loin s'en faut, le partage entre libéraux, conservateurs et sociaux-démocrates. Plus surprenant encore, c'est par un apprentissage politique acquis lors des années de formation et de consolidation des bastions ouvriers que le SPD, initialement farouche soutien du vote secret, s'en découvrit ensuite l'adversaire. Pour les mêmes raisons tactiques, les libéraux, partisans du vote public, se mirent à préférer au tournant du siècle le scrutin secret. Ces débats et ces retournements, dont l'article examine les fondements normatifs et les dimensions stratégiques, sont, pour finir, mis en perspective avec les débats contemporains sur les théories modernes de la démocratie et de la publicité des opinions.

La Steuerungstheorie. Une approche synthétique de l'action publique contemporaine Olivier Giraud Cet article est une introduction aux « théories de la régulation » développées récemment dans le champ allemand de la science politique, en écho notamment aux débats en sociologie systématique. L'auteur présente le programme de recherche développé dans le cadre de cette approche, insiste plus particulièrement sur son fondement théorique - l'institutionnalisme centré sur les acteurs -, avant d'apporter quelques illustrations de résultats de recherche et de mettre en évidence certaines de ses limites.

L'institutionnalisme centré sur les acteurs Renate Mayntz et Fritz W. Scharpf Cet article résume une approche caractéristique de la recherche menée à l'Institut Max Planck pour les sciences sociales de Cologne, sur les interactions entre politique gouvernementale et autoorganisation des secteurs industriels et des services. Selon cette approche, les résultats sont expliqués par les interactions entre acteurs individuels, personnes collectives et (le plus souvent) corps constitués, tous étant guidé par leurs orientations cognitive et normative. Dans ce contexte, les institutions jouent un rôle double. D'un côté, elles définissent les règles et les constellations d'acteurs dans lesquels les interactions se déroulent; d'un autre côté, elles configurent les orientations normatives et, dans un moindre mesure, les orientations cognitives des acteurs impliqués. En se combinant, ces effets institutionnels augmentent la prévisibilité réciproque pour les acteurs eux-mêmes et, dans le même temps, créent les préconditions ontologiques qui permettent une généralisation limitée en sciences sociales.

La régulation comme « patchwork ». La coordination de la multiplicité des intérêts dans le processus décisionnel européen Adrienne Héritier La pratique politique européenne de régulation se déploie dans un contexte de multiplicité des intérêts et des traditions des Etats-membres. Ces traditions politiques différentes s'opposent dans l'arène européenne et doivent être mises en balance. Au cours de ce processus, certains modèles de coordination commune émergent qui, enchâssées dans les institutions européennes, sont typiques dans la pratique politique de régulation en Europe. Ces modèles comportent la « stratégie du premier pas » par les Etats-membres, la « résolution du problème » et la « coordination négative, négociation et compensation ». Le résultat de la dynamique de ces modèles de coordination dans la pratique politique de régulation est une régulation semblable à un « patchwork » au niveau européen. La diversité des modèles de coordination, leur cheminement typique et leur conséquences politiques sont illustrés par la discussion sur la législation européenne concernant la qualité de l'air.

Le procès fait au Procès de civilisation. A propos d'une récente controverse allemande autour de la théorie du processus de civilisation de Norbert Elias Dominique Linhardt Après sa « redécouverte » dans les années 1970, après sa « canonisation » au cours de la décennie suivante, l'œuvre de Norbert Elias s'est vu soumise, depuis la fin des années 1980, à des critiques de plus en plus vives. En Allemagne, ces critiques ont conduit à une controverse qui s'est nouée autour de la réfutation de la théorie du processus de civilisation entreprise par Hans Peter Duerr. Au-delà des erreurs factuelles et des lacunes empiriques que l'anthropologue fait valoir dans les quatre volumes que compte son Mythe du processus de civilisation, il vise à dénoncer, sous l'apparente scientificité de la théorie du processus de civilisation, un « mythe politique » qui servirait de justification au sentiments de supériorité qu'ont affiché -et affichent encore aujourd'hui - les « occidentaux » à l'égard des cultures « non occidentales ». Le présent article se propose, au lieu de prendre position en faveur de l'une ou de l'autre des positions défendues, d'étudier la controverse comme un « révélateur » qui peut nous permettre de mieux comprendre les enjeux théoriques et normatifs du geste éliasien et la manière dont Elias fait tenir ensemble la prétention de formuler une « science de l'homme » en même temps que celle de contribuer à l'accomplissement d'une cité meilleure.