| Titre | La triple invention : comment faire l'histoire du public ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Jérôme Bourdon | |
 |
Revue | Le Temps des Médias |
| Numéro | no 3, automne 2004 Public, cher inconnu ! | |
| Rubrique / Thématique | Public, cher inconnu ! |
|
| Page | 12 | |
| Mots-clés (géographie) | Chine Etats Unis Extrême Orient U.R.S.S. | |
| Mots-clés (matière) | relations internationales | |
| Résumé |
Le public constitue un domaine central et pourtant négligé pour l'historien des médias, qui doit affronter ici trois séries de difficultés. 1. épistémologiques. La notion de public est liée à des débats de philosophie politique et de sociologie, qui réclame une conceptualisation spécifique d'un lien social à distance, sans contact direct (relire Tarde). De surcroît, elle est difficile à manier de façon non axiologique, tant le public est d'emblée à la fois un contre-pouvoir (contre l'État) et une tyrannie nouvelle (celle de « l'opinion » ou de la « majorité »). 2. Méthodologique, car il faut reconstituer voire imaginer le public à partir de sources diverses et, pour le public disparu qui ne fit pas l'objet d'enquête, faire flèche de tout bois. Chaque source tend à dessiner un public différent. Pour le contemporanéiste, la prolifération des sources ne facilite pas la corroboration entre méthodes. 3. Matérielles, car souvent les sources à propos de publics passés sont si rares qu'il faut imaginer le public à partir d'un effort d'imagination historique qui doit se détacher du contenu abstrait et statique des médias pour reconstituer un processus dynamique et matériel de réception. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
For media historians, the “public” (which in Latin languages also means “audience”) has been a neglected field despite its importance. They confront three types of obstacle. 1. Epistemological: the notion has been linked to debates of political philosophy and sociology. This involves the need to conceive of a social link that does not involve direct contact (Tarde is central here). In addition, it is difficult to use the notion without being axiological, as the “public” is both a counter-power (against the State) and a new form of tyranny (that of “opinion” or “the majority”). 2. Methodological: one has to reconstitute the audience from a wide range of sources, especially for past audiences never investigated before. Each source tends to create its own public. For the contemporary historian the abundance of sources does not make it easy to match different methods. 3. Material: sources about past audiences are often so rare that one has to conjure up the audiences through an effort of historical imagination that, starting from the abstract and static content of the media, tries to capture the dynamics of reception. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=TDM_003_0012 |
