| Titre | Légitimité et actes de langage | |
|---|---|---|
| Auteur | Michel De Fornel | |
 |
Revue | Actes de la recherche en sciences sociales |
| Numéro | vol. 46, no. 1, 1983 | |
| Page | 31-38 | |
| Résumé |
Légitimité et actes de langage. Dans Quand dire, c'est faire, Austin a montré qu'un acte est effectué «avec bonheur» si les conditions de félicité rendent le contexte approprié à son accomplissement. Le rôle de ces conditions s'est révélé un enjeu central en pragmatique tant pour définir le statut théorique de la force illocutoire que pour élaborer une théorie des actes de langage indirects. L'examen de diverses reformulations ultérieures, en particulier celles de Searle, Gordon et Lakoff, Labov et Fanshel conduit à proposer, dans le cadre d'une pragmatique sociolinguistique, une distinction selon le degré d'officialité du marché entre les actes illocutoires institués tels que «baptiser», «licencier» qui ont lieu dans des échanges linguistiques réglés institutionnellement par une institution et les actes illocutoires intentionnels, tels qu'«affirmer», «féliciter» où la légitimité de celui qui parle n'est pas constitutive de l'acte mais est essentielle pour la détermination de l'intention illocutoire. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Legitimacy and speech act. In How to Do Things with Words, Austin showed that a speech act is uttered «happily» if the conditions of felicity make the context appropriate to its implementation. The role of these conditions has proved to be a central issue for pragmatics, both in defining the theoretical status of illocutionary force and in constructing a theory of indirect speech acts. Various subsequent reformulations, in particular those of Searle, Gordon and Lakoff, Labov and Fanshel, are examined. Within the framework of a socio-linguistic pragmatics, a distinction is proposed, according to the degree of officiality of the market, between instituted illocutionary acts such as 'baptizing', 'dismissing', which take place in institutionally regulated linguistic exchanges, and intentional illocutionary acts such as 'asserting', 'congratulating', in which the legitimacy of the speakers is not constitutive of the act but is essential in order to determine the illocutionary intention. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1983_num_46_1_2175 |
