| Titre | Le témoignage | |
|---|---|---|
| Auteur | Michael Pollak, Nathalie Heinich | |
 |
Revue | Actes de la recherche en sciences sociales |
| Numéro | vol. 62, no. 1, 1986 | |
| Page | 3-29 | |
| Résumé |
Le témoignage. Une analyse comparative de différents types de témoignages de rescapées du camp d'Auschwitz-Birkenau, de la déposition judiciaire aux récits de vie recueillis dans le cadre d'un projet d'histoire orale en passant par l'ouvrage à caractère autobiographique, montre que le recours à chacune de ces différentes formes de témoignage implique un contenu différent quant à ce qui est rapporté, et un sens différent quant à sa fonction (de la restitution de faits jusqu'à la reconquête d'un sentiment d'identité). Une telle analyse permet de montrer comment l'échantillonnage, la méthode et l'objet analysé se conditionnent réciproquement : si, de ces trois éléments constitutifs d'une construction scientifique, un seul varie, les deux autres changent aussi. Cette démarche permet donc de resituer par rapport aux matériaux empiriques qui les autorisent ou interdisent les différentes interprétations théoriques sur la survie en situation extrême, dont celles de Bruno Bettelheim et de Terrence Des Près représentent les deux grands pôles opposés. Ainsi on peut éclairer certains problèmes qui ont été mal posés dans cette littérature. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Testimony. A comparative analysis of various types of testimonies by survivors from Auschwitz-Birkenau, ranging from legal depositions to autobiographical writings and life stories collected in the context of an oral history project, shows that recourse to each of these different forms of testimony implies a different content as regards what is related, and a different meaning as regards its function (ranging form the reconstitution of events to the regaining of a sense of identity). Such an analysis makes it possible to show how sampling procedures, the method, and the object analysed are mutually interdependent : if any one of these three constitutive elements of a scientific construct varies, then the other two also change. By this means one is able to reassess how the various theoretical interpretations of survival in situations of extremity (in which the theories of Bruno Bettelheim and Terrence Des Pres represent the two opposing poles) stand in relation to the empirical material which supports or contradicts them. It thus becomes possible to shed light on certain problems which have not been adequately addressed in this literature. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1986_num_62_1_2314 |
