| Titre | Intérêt, rationalité et culture | |
|---|---|---|
| Auteur | Loïc J.d. Wacquant, Craig Jackson Calhoun | |
 |
Revue | Actes de la recherche en sciences sociales |
| Numéro | vol. 78, no. 1, 1989 | |
| Page | 41-60 | |
| Résumé |
Intérêt, rationalité et culture.
Cet article prend prétexte du récent débat entre James Coleman et William H. Sewell, Jr., dans Y American Journal of Sociology pour passer en revue la lutte que se livrent deux courants ascendants au sein du champ sociologique américain, la théorie dite «de l'action rationnelle» et la sociologie historique et culturelle. Derrière ces deux auteurs, ce sont en effet deux pôles épistémologiques et deux conceptions divergentes de l'action et de la science sociale qui s'opposent. D'un côté, l'offensive de l'homo oeconomicus dont Coleman participe a trouvé un terrain favorable dans la résurgence de la microsociologie et de la théorie (dont le débat micro-macro), la prolifération des modèles économiques dans les sciences sociales et l'invention du Marxisme analytique. De l'autre, le discrédit inséparablement scientifique et politique qui a frappé la théorie de la modernisation et l'évolutionnisme fonctionnaliste dans la décennie 60 a redonné vie à la sociologie historique et comparative. Ayant relevé les apories auxquelles conduisent ces deux démarches poussées au bout de leur logique, on montre que la théorie de l'action rationnelle reste prisonnière d'une conception anhistorique et asexuée de l'individu et d'une ontologie sociale ato-mistique et qu'elle n'a pas su dégager des critères univoques et universels de rationalité. C'est essentiellement à son affinité élective avec la vision dominante de l'ordre social comme simple agrégation de choix individuels librement consentis et à sa fonction de déréalisation et d'exorcisme du spectre de l'action collective que le modèle du «choix rationnel» doit son succès social au sein de la cité savante américaine. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Interest, Rationality and Culture.
This article uses the recent debate between James Coleman and William H. Sewell, Jr., as a foil to survey the struggle between two rising currents within the field of American sociology : so-called "Rational Action Theory" and historical and cultural sociology. Indeed, beyond these two authors, two opposed epistemological poles and two divergent conceptions of social action and of social science are found to be in contention. On the one hand, the offensive of homo oeconomicus, which Coleman partakes of, has found a most supporting environment in the resurgence of microsociology and theory (including the micro-macro debate), the proliferation of economic models throughout the social sciences and in the "invention" of Analytical Marxism. On the other hand, the disrepute, at once political and scientific, into which modernization theory and functionalist evolutionism fell in the 60s has given a new life to comparative historical sociology. Having noted the aporias into which each of these approaches leads when taken to an extreme, it is shown that Rational Action Theory remains trapped within an ahistorical and ungendered conception of the individual and an atomistic social on- tology and that it has yet to produce unequivocal and universal criteria of rationality. The social success of the rational choice model in the American academic community is due essentially to its elective affinity with the dominant vision of the social order as the mere aggregation of freely-made individual decisions and to its function of derealization and of exorcism of the threat of collective action. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1989_num_78_1_2892 |
