| Titre | Les SALT, inutiles et dangereuses négociations | |
|---|---|---|
| Auteur | Pierre M. Gallois | |
 |
Revue | Politique étrangère |
| Numéro | vol. 44, no. 1, 1979 | |
| Page | 51-71 | |
| Résumé |
Les SALT, inutiles et dangereuses négociations, par Pierre M. Gallois
Les Etats-Unis n'ont pas su profiter du processus de la limitation des armes stratégiques pour contraindre l'Union Soviétique à ralentir, voire à limiter vraiment, son potentiel de fusées lourdes. Le traité SALT I de 1962 a déjà tourné au désavantage de Washington, et, à cause d'un manque d'habileté de la part des négociateurs américains, le traité SALT II signé en juin 1979 à Vienne risque de favoriser une nouvelle fois la stratégie soviétique. L'auteur pense qu'en raison des asymétries profondes existant entre les deux super-puissances, non seulement dans le domaine de la dissuasion nucléaire, mais également dans tous les autres domaines militaires, politiques, et psychologiques, des accords visant à codifier les armements stratégiques ne peuvent en rien accroître la sécurité de l'Ouest. La parité numérique n'a pas de sens au moment où les missions imparties aux forces stratégiques restent, de par les conditions géographiques, très différentes. Les plafonds fixés par les traités SALT II ne sont pas vérifiables, comme l'a montré l'expérience de SALT I. Les négociations SALT III qui se préparent, et qui porteront également sur les armements stratégiques stationnés en Europe, risquent donc de déstabiliser davantage la situation entre les deux alliances, d'autant qu'il existe, du côté américain, une tendance à la dénucléarisation progressive de l'Europe occidentale. Les SALT ne correspondent pas aux exigences de la sécurité des alliés européens des Etats-Unis. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
The SALT, vain and dangerous, by Pierre M. Gallois
The US failed to gain real advantage from the SALT, and to slow, if not altogether to limit, the growth of the Soviet strategic deterrent arsenals, in particular as far as the heavy intercontinental missiles are concerned. This was the case with the first SALT treaty of 1962, and the second treaty, signed at Vienna in June 1979 will again allow the USSR to proceed with their strategic plans. The author thinks that because of the fundamental asymetry not only in the field of deterrence, but also on the level of military power, of politics and psychology, the SALT process which is supposed to bring about a codification of the deterrent arsenals of the two super powers, cannot enhance the security of the West. The concept of parity in the number of weapons systems is irrelevant, as the strategic missions are very different, due to geography. The maximum levels allowed under SALT II cannot be adequatly verified, as the experience with SALT I has tought us. The new round of negociations, SALT III, will also cover the nuclear weapons systems in Europe, and there again we shall witness a new danger of destabilizing the military situation between the two pacts. On the American side, there is a tendency to withdraw progressively the nuclear armaments from western Europe, and already for this reason, the SALT process will not strenghten the security of the European Allies of the US. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polit_0032-342x_1979_num_44_1_1589 |
