| Titre | Le débat sur la stratégie de l'OTAN après Reykjavik | |
|---|---|---|
| Auteur | Karl Kaiser | |
 |
Revue | Politique étrangère |
| Numéro | vol. 51, no. 4, 1986 | |
| Page | 1055-1067 | |
| Mots-clés (matière) | désarmement politique étrangère relations Est-Ouest relations internationales | |
| Mots-clés (organismes) | Organisation du traité de l'Atlantique Nord - OTAN | |
| Résumé |
Jamais, un sommet américano-soviétique n'a suscité un débat aussi confus, et potentiellement d'une importance aussi capitale, que celui de Reykjavik. En effet, Reagan et Gorbatchev ont discuté, dans les domaines du désarmement et de l'arms control, de solutions dont le caractère radical et la portée étendue s'avèrent sans précédent au cours des négociations Est-Ouest de l'après-guerre, sans parvenir toutefois à se mettre d'accord sur un seul point. Les différences d'opinions sur le sommet de Reykjavik se manifestent à différents niveaux : entre les membres de l'Alliance ; dans les pays de l'Alliance, entre le gouvernement et l'opposition ; au sein des membres d'un même gouvernement. Le fait que Washington et Moscou aient également déclaré que la plupart des formules élaborées à Reykjavik doivent être considérées comme les bases de négociations futures a donné encore plus d'âpreté au débat. L'Occident se trouve engagé dans une série de désaccords internes sur des options qui, en dépit de la pression légitime de l'opinion ou de la propagande, restent en fait, pour le moment, purement théoriques. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
The Debate on NATO-Strategy after Reykjavik by Karl Kaiser
No American-Soviet summit has ever unleashed such an animated, confused and at the same time potentially momentous debate on the future of NATO strategy as the meeting between President Reagan and General Secretary Gorbachev in Reykjavik. Both leaders discussed disarmament and arms control solutions of radical and sweeping scope unprecedented in postwar East-West negotiations, and yet failed to reach any agreement. Differences of opinion on the Reykjavik summit manifest themselves at different levels : between Alliance members ; within Alliance countries usually between government and opposition; within the same governments. That both Washington and Mos cow have declared most of the Reykjavik formulae as achievements to be taken as points of departure for future negotiations has given additional fuel to the debate. The West is engaging in internal disa greements over options that despite legitimate public pressure or pro paganda remain, in fact, theoretical for the time being. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polit_0032-342x_1986_num_51_4_3631 |
