| Titre | Les institutionnalistes (américains) devrait-ils lire les sociologues (français) ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Frédéric Merand | |
 |
Revue | Politique européenne |
| Numéro | N°25, printemps 2008 Les approches sociologiques de l'intégration européenne. Perspectives critiques | |
| Rubrique / Thématique | Les approches sociologiques de l'intégration européenne. Perspectives critiques |
|
| Page | 23 | |
| Résumé |
Cet article traite des accords et désaccords entre le néo-institutionnalisme et la sociologie
politique d'inspiration bourdieusienne dans l'étude de l'Union européenne. L'objectif est
d'avancer des façons concrètes d'intégrer l'acquis sociologique dans le corpus néo-institutionnaliste. Pour ce faire, je démontre d'abord comment l'importance accordée par les
néo-institutionnalistes aux normes et aux règles fait place chez les sociologues politiques à
une théorie des champs plus englobante. Je propose ensuite d'ajouter le conflit et la
domination (chers aux sociologues politiques) aux mécanismes de changement institutionnel
développés par les néo-institutionnalistes, notamment les conséquences inattendues,
l'entrepreneurship, l'innovation sociale et l'isomorphisme. Finalement je souligne l'intérêt
qu'il y aurait pour les néo-institutionnalistes à délaisser la dichotomie abstraite entre
logique des conséquences et logique de l'à-propos en faveur d'une conception générique de la
pratique, validée par l'enquête de terrain. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Should (American) Institutionalists Read (French) Sociologists ?
Focusing on European Union studies, this article deals with agreements and
disagreements between the new institutionalism and Bourdieu-inspired political sociology.
My objective is to suggest concrete ways to integrate the sociological acquis into the neo-institutionalist literature. To do so I first show how the importance given by new
institutionalists to rules and norms gives way to a broader theory of fields in French
sociology. I then propose to add conflict and domination (dominant in political sociology) to
the institutionalist toolbox of mechanisms of institutional change, such as unanticipated
consequences, entrepreneurship, social innovation, and isomorphism. Finally I argue that it
would be sound for neo-institutionalists to go beyond the abstract dichotomy between the
logic of consequences and the logic of appropriateness by adopting a more generic conception
of practice, tested by fieldwork. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=POEU_025_0023 |
