| Titre | Accord climatique. Concessions et ratifications | |
|---|---|---|
| Auteur | Pierre Courtois, Tarik Tazdaït | |
 |
Revue | Revue économique |
| Numéro | vol. 59, no 4, juillet 2008 Mélange | |
| Page | 719 | |
| Résumé |
Nous étudions une négociation à offres alternées visant à la ratification d'un accord international sur le changement climatique. Trois coalitions aux intérêts divergents sont considérées : la coalition des pays développés pro-régime menée par l'Union européenne, la coalition des pays développés anti-régime menée par les États-Unis et la coalition des pays en développement non inclus dans l'effort climatique, dite du Sud. Nous supposons que la coalition pro-régime est l'unique coalition qui souhaite la mise en application d'un accord international. Nous étudions alors les propositions (sous forme de concessions) qu'elle doit faire pour que l'accord soit unanimement ratifié. Dans notre modèle, chacune des coalitions peut ou non supporter une contrainte de ratification, ce qui nous permet de montrer que les concessions de la coalition pro-régime sont d'autant plus faibles qu'elle est la seule à supporter une forte contrainte de ratification. Nous montrons également que ces concessions sont d'autant plus importantes que l'une ou l'autre des coalitions adverses, voire les deux, supportent elles aussi de fortes contraintes de ratification ; la coalition pro-régime n'ayant en effet pas d'autre choix que de répondre aux exigences de ses partenaires. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
We consider a bargaining game aiming at the full ratification of a climate treaty. Three distinct coalitions are considered: a pro-regime coalition, the so-called Kyoto group, an anti-regime coalition made of the countries rejecting the Kyoto protocol and the G77 coalition made of developing countries. We assume that the pro-regime coalition wants to ratify the treaty as such while the two other coalitions condition ratification to further concessions. Employing an alternating offers model, we study the concession the pro-regime coalition should make for the others to accept ratify the treaty. We show that the more binding is the ratification constraint of the pro-regime coalition, the lowest is the concession. Conversely, the more binding the ratification constraints of the two adverse coalitions, the highest should be the concession. Classification JEL : C78, D72, D74, Q53. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RECO_594_0719 |
