| Titre | L'adhésion des Peco (Pays d'Europe centrale et orientale) à l'Union européenne et l'endogénéité des chocs d'offre et de demande | |
|---|---|---|
| Auteur | Babetskii Jan | |
 |
Revue | Economie et prévision |
| Numéro | no 163, 2004/2 Elargissement de l'Union européenne | |
| Page | 33-49 | |
| Résumé |
Selon la Commission (1990), une intégration plus étroite entraîne une moindre fréquence des chocs asymétriques et des cycles économiques mieux synchronisés entre pays. Mais pour Krugman (1993), une intégration plus étroite égale une plus forte spécialisation et apporte donc un risque plus élevé de chocs idiosyncrasiques. Le présent article cherche à déterminer lequel de ces deux arguments est corroboré par les données disponibles sur les Peco (Pays d'Europe Centrale et Orientale). Ceci est fait en confrontant l'évolution dans le temps des coefficients caractérisant l'asymétrie des chocs d'offre et de demande aux indicateurs d'intensité des échanges et de taux de change. Nous constatons que (i) une intensité accrue des échanges commerciaux mène à une plus forte symétrie des chocs de demande et l'effet de l'intégration au niveau de l'asymétrie des chocs d'offre est variable d'un pays à l'autre; (ii) une réduction de la volatilité des taux de change a un impact positif sur la convergence des chocs de demande. Les résultats confirment donc la position de la Commission européenne et aussi l'argument de Kenen (2001) selon lequel l'impact de l'intégration commerciale sur l'asymétrie des chocs dépend des types des chocs. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
EU Enlargement and Endogeneity of Some OCA Criteria: Evidence from the CEECs
The European Commission (1990) reports that closer integration reduces the frequency of asymmetric shocks and synchronizes business cycles more between countries. However, Krugman (1993) posits that closer integration entails greater specialization and hence greater risks of individual shocks. This paper draws on evidence from a group of CEEC countries to determine which argument is supported by the data. It does so by comparing supply and demand shock asymmetry coefficients with trade intensity and exchange rate indicators over time. We find that (i) an increase in trade intensity gives rise to greater demand shock symmetry and the effect of integration on supply shock asymmetry varies from country to country; (ii) a decrease in exchange rate volatility has a positive effect on demand shock convergence. The results confirm the European Commission's view and Kenen's argument(2001) that the effect of trade integration on shock asymmetry depends on the type of shock. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=ECOP_163_0033 |
