| Titre | Architectures constitutionnelles et politiques démocratiques en Europe de l'Est | |
|---|---|---|
| Auteur | Leonardo Morlino | |
 |
Revue | Revue Française de Science Politique |
| Numéro | 50e année, n°4-5, 2000 Les transitions démocratiques regards sur l'état de la « transitologie »/ Demain, la démocratie directe? Formes nouvelle, avatars et problèmes | |
| Rubrique / Thématique | Les transitions démocratiques regards sur l'état de la « transitologie » |
|
| Page | 679-712 | |
| Annexes | Bibliographie, Tableaux | |
| Mots-clés (matière) | constitution démocratie démocratisation parti politique régime politique vie politique | |
| Mots-clés (géographie) | Pays de l'Est | |
| Résumé |
Comprendre les modèles constitutionnels et les types de démocraties qui leur sont associées, dans l'Europe de l'Est d'aujourd'hui, suppose d'explorer la mise en œuvre (implementation) de ces modèles. La recherche présente une lacune en cette matière, non seulement en raison des difficultés inhérentes à l'analyse de diverses questions associées à cette mise en œuvre, mais aussi parce que les politologues spécialisés dans ce domaine ont été, jusqu 'il y a peu, davantage intéressés par les problèmes de « création » d'un système politique, c'est-à-dire par le même type de problèmes que celui qui retient l'attention des élites politiques de ces pays. L'ambition de cet article est de combler cette lacune. S'appuyant sur l'expérience empirique des pays de l'Europe du Sud, l'auteur, dans la première partie, passe en revue les principaux aspects théoriques de la question. Il y propose également une distinction entre les architectures constitutionnelles « manipulatives » et les architectures « neutres ». Dans la deuxième partie sont décrites les architectures constitutionnelles de dix pays est-européens (Bulgarie, République tchèque, Estonie, Hongrie, Lettonie, Lituanie, Pologne, Roumanie, Slovaquie, Slovénie) ; ces architectures sont mises en relation avec les principaux problèmes de leur mise en œuvre. L'analyse empirique suggère quelques conclusions : le meilleur modèle, d'unpointde vue théorique, correspondau résultat spécifique d'une rencontre entre les réalités politiques et les choix effectués par les élites ; une architecture « manipulative » constitue le meilleur modèle lorsqu 'elle est choisie consciemment, et mise en œuvre de façon appropriée par des élites démocratiques privées d'un système de partis fort ; une architecture constitutionnelle « neutre » est la meilleure là où existe un système de partis fort et démocratique ; une architecture « manipulative » combinée à un système de partis fort est gros de risques en raison du potentiel de conflit et de polarisation qu'il comporte ; ce n'est qu'une fois ces dangers surmontés, dans le long terme, que cette combinaison peut se révéler apte à apporter la stabilité ; combinée à un système de partis faible une architecture neutre est jamais souhaitable du fait des inévitables distorsions politiques qui lui sont associées. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Constitutions and good democracy in eastern europe
In order to understand what kind of constitutional designs and connected democracies there are in Eastern Europe, the implementation of those designs has to be closely explored. On such a topic there is a research gap because of the difficulties in exploring the issues related to the implementation of constitutional designs, but also because until recently political scientists were more interested in the problems of « creating » a polity, that is, in the same kind of problems that absorbed the political élites of those countries. This paper is aimed at filling that gap. In the first section the main theoretical aspects will be reviewed building on the empirical experience of Southern Europe. Here a distinction between manipulative design and neutral design is proposed. In the second section, the constitutional designs of ten European countries (Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Slovakia, Slovenia) will be presented and connected to the main problems of its implementations. The empirical analysis suggests a few conclusions : the best theoretical design is the specific outcome of complementing political realities with élites choices ; a manipulative design is the best design if consciously chosen by democratic élites without a strong party system, and appropriately implemented ; a neutral design is the best one if a strong, democratic party system exists ; a manipulative design compounded by a strong party system is risky because of the potential for conflict and polarization ; only in the long term after such challenges are overcome, can this combination prove stabilizing ; when compounded by a weak party system, a neutral design is never desirable because of the related unavoidable political distortions. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_2000_num_50_4_395503 |
