Contenu du sommaire : Les transitions démocratiques regards sur l'état de la « transitologie »/ Demain, la démocratie directe? Formes nouvelle, avatars et problèmes

Les transitions démocratiques regards sur l'état de la « transitologie »

• Introduction - Michel Dobry p. 579-584
• Les voies incertaines de la transitologie : choix stratégiques, séquences historiques, bifurcations et processus de path dependence - Michel Dobry p. 585-614
  Uncertain paths of transitology : strategic choices, historical sequences, bifurcations and path dependence processes. The article examines the problems that the analysis of processes of transition towards demo­cracy meets, from the point of vue of the transformations in this field of research since the 1989 political upheavals in Eastern Europe, in particular with the self-assertion, next to the strategic approach of classic " transitology ", of an approach that was, at least in this area, defined in opposition to it, that of path dependence. The article attempts to identify the way in which the various transitological approaches define the enigmas to be solved, the specificity of their research objects and their explanatory principles. That is where it is possible to locate, in spite of the real differences that separate these approaches, the main sources of the obstacles and difficulties that they come across, particularly concerning : the relations between the historical paths of transitions and the results these paths are supposed to lead to ; the weight of determi­nation of the past, and the way in which this past is supposed to " count " ; the " bifurcations " in the trajectories of the transitions, and the critical junctures, often confused with " big " events or with " crises " ; the temptation of methodological exceptionalism, i.e. the difficulty the transitological approaches have in conceiving of the diversity of the conjunctures which make up transitions ; lastly, what a consolidated democratic system and what the process of consolidation, which is supposed to lead to this state, are made up of, as well as the place given to uncertainty as a definitional feature of democracy.

  Uncertain paths of transitology : strategic choices, historical sequences, bifurcations and path dependence processes. The article examines the problems that the analysis of processes of transition towards demo­cracy meets, from the point of vue of the transformations in this field of research since the 1989 political upheavals in Eastern Europe, in particular with the self-assertion, next to the strategic approach of classic " transitology ", of an approach that was, at least in this area, defined in opposition to it, that of path dependence. The article attempts to identify the way in which the various transitological approaches define the enigmas to be solved, the specificity of their research objects and their explanatory principles. That is where it is possible to locate, in spite of the real differences that separate these approaches, the main sources of the obstacles and difficulties that they come across, particularly concerning : the relations between the historical paths of transitions and the results these paths are supposed to lead to ; the weight of determi­nation of the past, and the way in which this past is supposed to " count " ; the " bifurcations " in the trajectories of the transitions, and the critical junctures, often confused with " big " events or with " crises " ; the temptation of methodological exceptionalism, i.e. the difficulty the transitological approaches have in conceiving of the diversity of the conjunctures which make up transitions ; lastly, what a consolidated democratic system and what the process of consolidation, which is supposed to lead to this state, are made up of, as well as the place given to uncertainty as a definitional feature of democracy.
• De la transition à la consolidation. Une lecture rétrospective des democratization studies - Nicolas Guilhot, Philippe C. Schmitter p. 615-632
  From transition to consolidation. a retrospective discussion of democratization studies The paper argues that the concepts of transition and consolidation, which have oriented the body of scholarly work know as democratization studies, do not form a unified and coherent theoretical framework. In particular, the concept of consolidation can be traced to a variety of modernization theories that emphasized the maintenance of social consensus and the stability of political order, while the concept of transition is related to a theory of action. These divergent concerns ? the former with order, the latter with change ? can in turn be related to respective differences in their treatment of the concept of regime. The resulting theories of transition to democracy have tended to promote a model of change that is immediatly limited by the concept of consolidation. In this article, an attempt is made at reformulating these notions to allow for a broader, more dynamic and less intrinsically conservative understanding of democratization processes and their outcome.

  Les concepts de transition et de consolidation qui ont orienté ensemble des travaux de recherche portant sur les démocratisations ne forment pas un cadre théorique cohérent et unifié Plus particulièrement le concept de consolidation renvoie diverses théories de la modernisation qui mettent accent sur le maintien du consensus social et la stabilité de ordre politique alors que le concept de transition est lié une théorie de action Les préoccupations divergentes associées ces concepts ordre pour le premier le changement pour le second peuvent leur tour être mises en relation avec les différences dans la manière dont chacun elles aborde le concept de régime Les théories de la transition la démocratie qui en résul tent ont tendu promouvoir un modèle du changement qui est immédiatement limité par le concept de consolidation Cet article cherche reformuler ces notions de fa on permettre une compréhension plus étendue plus dynamique et moins intrinsèquement conservatrice des processus de démocratisation et de leurs résultats From transition to consolidation. a retrospective discussion of democratization studies The paper argues that the concepts of transition and consolidation, which have oriented the body of scholarly work know as democratization studies, do not form a unified and coherent theoretical framework. In particular, the concept of consolidation can be traced to a variety of modernization theories that emphasized the maintenance of social consensus and the stability of political order, while the concept of transition is related to a theory of action. These divergent concerns ? the former with order, the latter with change ? can in turn be related to respective differences in their treatment of the concept of regime. The resulting theories of transition to democracy have tended to promote a model of change that is immediatly limited by the concept of consolidation. In this article, an attempt is made at reformulating these notions to allow for a broader, more dynamic and less intrinsically conservative understanding of democratization processes and their outcome.
• Quand le lieu compte. Spécificités des passés autoritaires et réformes économiques dans les transitions à la démocratie - Valérie Bunce p. 633-656
  L'article s'attache à trois questions. Premièrement : les modèles des démocratisations interve­nues dans le monde postsocialiste sont-ils semblables aux modèles des démocratisations récentes en Amérique latine et en Europe du Sud ? Deuxièmement : que suggère la réponse à cette première question en ce qui concerne la possibilité de généraliser ces modèles de démo­cratisations récentes, celles du « Sud », et, plus largement, en ce qui concerne le postulat ordi­naire des études comparatives selon lequel notre compréhension de processus politiques peut être transposée d'un pays donné à un autre pays ? Enfin, que suggèrent, à leur tour, ces obser­vations en ce qui concerne le débat déjà ancien, et récemment ravivé, sur la portée des connais­sances produites du point de vue des area studies par rapport à la portée de celles issues des théories comparatives de la politique ? Les réponses à ces questions sont les suivantes. D'abord, s'il est vrai que toutes les nouvelles démocraties sont confrontées aux mêmes pro­blèmes ou enjeux généraux (rupture avec le mode de gouvernement autoritaire, cooptation des anciennes élites et construction des institutions démocratiques), les manières dont ces tâches sont effectuées, ainsi que les rétributions attachées aux différentes stratégies varient, faisant apparaître une distinction régionale décisive, celle opposant le modèle latino-américain et sud-européen au modèle postsocialiste. Ainsi, alors que la recherche de « pacte » domine dans le « Sud », la fin du régime autoritaire dans l'« Est » prend des formes plus variées. Bien plus, si, dans le « Sud », jeter des ponts entre l'ordre autoritaire et l'ordre démocratique apparaît comme la stratégie la meilleure (par exemple, conclusion de pactes et victoire de forces de droite dans les premières élections compétitives), la rupture réussit mieux à l'« Est » (par exemple, mobilisation de masse et/ou victoire décisive des forces d'opposition dans les pre­mières élections compétitives). Finalement, si on pense les rapports entre la démocratisation et la réforme économique, pour l'Amérique latine et l'Europe du Sud, comme une source de ten- sion dans le contexte postsocialiste ces deux processus sont con us comme se soutenant mutuellement Ces arguments comportent une série implications théoriques en particulier que sous de nombreux rapports mais pas sous tous les rapports) les considérations régio nales comptent en ce elles fa onnent les processus politiques que les généralisations en ce qui concerne la politique sont condamnées appuyer sur la combinaison de la démarche théorique et de connaissances régionales

  The place of place in transitions to democracy This article addresses three questions. First, are patterns of democratization in the post-socia­list world similar to patterns of recent democratization in Latin America and Southern Europe ? Second, what does the answer to this question suggest about the generalizability of recent democratization and, more broadly, about the common assumption in comparative studies that our understanding of political processes can be transported from one country to another ? Finally, what do these observations suggest in turn about the old and recently-revived debate concerning the relative value of areal knowledge versus theory in comparative politics ? The answers to these questions are as follows. First, while all new democracies must wrestle with the same general issues (breaking with authoritarian rule, coopting the old elite, and construc­ting democratic institutions), how these tasks are carried out and the payoffs attached to diffe­rent strategies vary, with the decisive distinction one of region ? or a Latin American/Southern European pattern versus a post-socialist patterns. Thus, while pacting dominates in the « South », the end of authoritarian rule in the « East » follows more variable patterns. Moreover, while political bridging between the authoritarian and the democratic order seems to be the most successful strategy in the « South » (for example, pacting and the victory of rightist forces in the first competitive election), breakage is more successful in the « East » (for example, mass mobilization and/or a decisive victory of the opposition forces in the first com­petitive election). Finally, while democratization and economic reform are understood to be in tension with one another in Latin America and Southern Europe, in the postsocialist context they are mutually supportive. These arguments have several theoretical implications - namely, that regional considerations matter in important (but not all) -ways in shaping political pro­cesses and that generalizations about politics must rest on a combination of theory and areal knowledge.
• Jeux de pouvoir des élites et consolidation de la démocratie en Europe centrale et orientale - John Higley, Jan Pakulski p. 657-678
  S'il est vrai que les institutions et les procédures démocratiques ont été adoptées dans l'ensemble des pay s de l'Europe centrale et orientale au cours des années 1990, cette apparente uniformité a une limite : pour peu que l'on mette apart les compétitions électorales, les jeux de pouvoir entre les élites sont à l'origine de différences considérables dans l'univers de la poli­tique, et, de ce fait, de fortes variations dans la « qualité » des démocraties postcommunistes. Ces jeux de pouvoir ont été diversement marqués par le clientélisme et le népotisme, le brouillage des frontières entre diverses autonomies et frontières fonctionnelles, les violations des règles de responsabilité (accountability) horizontale, les manipulations des médias et de l'appareil judiciaire, le harcèlement des élites oppositionnelles, les vendettas personnelles et les persécutions de minorités. Ces jeux peuvent être mis en rapport avec des degrés variables d'unité, de différenciation et de circulation des élites, trois facteurs qui ont déterminé la « qualité » de la vie politique démocratique dans la région. Durant les années de la transition démocratique, entre 1989 et 1994, les élites sont parvenues en Hongrie, en Pologne et dans la République tchèque à acquérir un éthos d'« unité dans la diversité », accompagné d'une circu­lation des élites à la fois ample et profonde, mais aussi graduelle et pacifique. Dans les autres pays de la région, les élites se sont fragmentées ou divisées, avec la persistance de « partis de pouvoir » dominant la vie politique et écrasant les opposants. Depuis la fin des années de la transition, vers 1994, les élites hongroises, polonaises et tchèques ont maintenu leur unité. Les victoires électorales des élites oppositionnelles en Bulgarie, en Roumanie et en Slovaquie, ainsi que le déroulement de plusieurs compétitions électorales nationales en Russie, indiquent un renforcement des processus démocratiques formels, même si, au plan empirique, l'apparition dans les élites d'un éthos d'« unité dans la diversité » ne saurait être clairement identifiée dans aucun de ces quatre pays. En revanche, en Biélorussie, en Serbie, en Ukraine et peut-être aussi en Croatie, la division des élites, loin de diminuer, s'est encore approfondie.

  Elites power games and democratic politics in central and eastern europe Although democratic institutions and procedures were adopted throughout Central and Eastern Europe during the 1990's, elite power games created important differences in extra-electoral politics and, thus, wide variations in the quality of postcommunist democracies. The power games were variously marked by clientelism and patronage, blurred functional autonomies and boundaries, violations of horizontal accountability, manipulations of the media and judiciary, harassment of opposition elites, personal vendettas, and persecutions of minorities. The games can be linked to differing amounts of elite unity, differentiation, and circulation that shaped the quality of democratic politics in the region. During the years of democratic transition, 1989-1994, elites in Hungary, Poland, and the Czech lands achieved an ethos of « unity in diversity » that was accompanied by wide and deep, but also gradual and peaceful, elite circulation. In other countries of the region, however, elites became fragmented or divided, with holdover « parties of power » dominating politics and riding roughshod over their opponents. Since the transition years ended in about 1994, Hungarian, Polish, and Czech elites have maintained their unity. Electoral victories by opposition elites in Bulgaria, Romania, Slovakia, as well as the conduct of several national elections in Russia have indicated a firming of formal demo­cratic processes, though there is as yet no solid evidence of elite « unity in diversity » in any of the four countries. In Belarus, Serbia, Ukraine and perhaps also Croatia, elite disunity has deepened, not abated.
• Architectures constitutionnelles et politiques démocratiques en Europe de l'Est - Leonardo Morlino p. 679-712
  Comprendre les modèles constitutionnels et les types de démocraties qui leur sont associées, dans l'Europe de l'Est d'aujourd'hui, suppose d'explorer la mise en œuvre (implementation) de ces modèles. La recherche présente une lacune en cette matière, non seulement en raison des difficultés inhérentes à l'analyse de diverses questions associées à cette mise en œuvre, mais aussi parce que les politologues spécialisés dans ce domaine ont été, jusqu 'il y a peu, davantage intéressés par les problèmes de « création » d'un système politique, c'est-à-dire par le même type de problèmes que celui qui retient l'attention des élites politiques de ces pays. L'ambition de cet article est de combler cette lacune. S'appuyant sur l'expérience empirique des pays de l'Europe du Sud, l'auteur, dans la première partie, passe en revue les principaux aspects théo­riques de la question. Il y propose également une distinction entre les architectures constitu­tionnelles « manipulatives » et les architectures « neutres ». Dans la deuxième partie sont décrites les architectures constitutionnelles de dix pays est-européens (Bulgarie, République tchèque, Estonie, Hongrie, Lettonie, Lituanie, Pologne, Roumanie, Slovaquie, Slovénie) ; ces architectures sont mises en relation avec les principaux problèmes de leur mise en œuvre. L'analyse empirique suggère quelques conclusions : le meilleur modèle, d'unpointde vue théo­rique, correspondau résultat spécifique d'une rencontre entre les réalités politiques et les choix effectués par les élites ; une architecture « manipulative » constitue le meilleur modèle lorsqu 'elle est choisie consciemment, et mise en œuvre de façon appropriée par des élites démo­cratiques privées d'un système de partis fort ; une architecture constitutionnelle « neutre » est la meilleure là où existe un système de partis fort et démocratique ; une architecture « manipulative » combinée à un système de partis fort est gros de risques en raison du potentiel de conflit et de polarisation qu'il comporte ; ce n'est qu'une fois ces dangers surmontés, dans le long terme, que cette combinaison peut se révéler apte à apporter la stabilité ; combinée à un système de partis faible une architecture neutre est jamais souhaitable du fait des inévitables distorsions politiques qui lui sont associées.

  Constitutions and good democracy in eastern europe In order to understand what kind of constitutional designs and connected democracies there are in Eastern Europe, the implementation of those designs has to be closely explored. On such a topic there is a research gap because of the difficulties in exploring the issues related to the implementation of constitutional designs, but also because until recently political scientists were more interested in the problems of « creating » a polity, that is, in the same kind of pro­blems that absorbed the political élites of those countries. This paper is aimed at filling that gap. In the first section the main theoretical aspects will be reviewed building on the empirical expe­rience of Southern Europe. Here a distinction between manipulative design and neutral design is proposed. In the second section, the constitutional designs of ten European countries (Bul­garia, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Slovakia, Slo­venia) will be presented and connected to the main problems of its implementations. The empi­rical analysis suggests a few conclusions : the best theoretical design is the specific outcome of complementing political realities with élites choices ; a manipulative design is the best design if consciously chosen by democratic élites without a strong party system, and appropriately implemented ; a neutral design is the best one if a strong, democratic party system exists ; a manipulative design compounded by a strong party system is risky because of the potential for conflict and polarization ; only in the long term after such challenges are overcome, can this combination prove stabilizing ; when compounded by a weak party system, a neutral design is never desirable because of the related unavoidable political distortions.
• Les analyses concurrentes de la société de marché postcommuniste. Retour sur le passé d'une controverse - Béla Greskovits p. 713-746
  ?Rival views of post-communist market society. the path dependence of transitology By reviewing the debate on the political consequences of capitalist expansion and the impact of the communist legacy on the emerging East European market societies, the author demons­trates that the manner social scientists think about post-communism has much in common with the ideas of their predecessors who faced the emergence of capitalism over the past centuries. Neither the specific historical nor the systemic context of capitalist expansion can fully account for the continuity of the major views and their conflict. Rather rivalry is the standard way social scientists think about systems and systemic change in general. However, the trench-war between rival views of post-communist market society also reflects the impact of new psycholo­gical, political, and institutional factors specific to the mass-production of social science ideas towards the end of the 20th century.

  ?Rival views of post-communist market society. the path dependence of transitology By reviewing the debate on the political consequences of capitalist expansion and the impact of the communist legacy on the emerging East European market societies, the author demons­trates that the manner social scientists think about post-communism has much in common with the ideas of their predecessors who faced the emergence of capitalism over the past centuries. Neither the specific historical nor the systemic context of capitalist expansion can fully account for the continuity of the major views and their conflict. Rather rivalry is the standard way social scientists think about systems and systemic change in general. However, the trench-war between rival views of post-communist market society also reflects the impact of new psycholo­gical, political, and institutional factors specific to the mass-production of social science ideas towards the end of the 20th century.
• La transformation du socialisme d'État en Russie. D'une économie « chaotique » à un capitalisme d'État coopératif - David Lane p. 747-764
  Les politiques qui ont guidé la transition du socialisme d'État au capitalisme ont eu pour fondement l'idéologie du néolibéralisme anglo-américain. L'auteur soutient que les structures institutionnelles supposées, selon ce paradigme, devoir favoriser la cohésion ont été absentes en Russie et que le néolibéralisme n'y correspondait nullement à l'empreinte laissée par le socia­lisme d'État. L'État a été considérablement affaibli et les contrôles institutionnels de la pro­priété sont incapables de développer la cohérence. En s'appuyant sur des entretiens conduits avec les membres des élites dans le secteur de l'énergie, l'article affirme que les élites politiques et économiques russes se caractérisent par une absence de consensus ou d'accord sur l'efficacité des réformes politiques. La tendance du capitalisme compétitif à produire de la « désorganisation » est amplifiée en Russie ; celle-ci est caractérisée ici comme une «formation sociale chaotique », au sein de laquelle le système économique et social manque de coordination, et où la stabilité est précaire. L'auteur suggère que l'héritage du socialisme d'État fait davantage correspondre l'économie et la société russes à un paradigme de capita­lisme coopératif piloté par l'État. En l'absence de systèmes de régulation gouvernementaux du type de ceux qui opèrent dans les systèmes capitalistes stables, les institutions du socialisme d'État, plutôt que de constituer des entraves au développement d'un système de marché, gagne­raient à être considérées comme des ressources et utilisées pour renforcer la cohésion et la coordination du système économique et politique. A cette fin, les anciens États socialistes devraient, mais sur un mode critique, à la fois assimiler l'expérience de l'évolution du capita­lisme dans son ensemble, et s'inspirer des critiques adressées au néolibéralisme anglo-améri­cain et des alternatives qui ont pu lui être opposées.

  The transformation of state socialism russia. from « chaotic » economy to state-led cooperative capitalism Policies driving the transition from state socialism to capitalism were predicated on the ideo­logy of Anglo-American neo-liberalism. It is contended that the institutional structures promo­ting cohesion in this paradigm have been absent in Russia and that neo-liberalism did not fit the footprint, left by state socialism. The state has been significantly weakened and institutional controls over property are unable to foster coherence. On the basis of interviews with members of the energy elites, it is argued that the political and economic elites lack consensus agreement about the effectiveness of the political reforms. The tendency of competititve capitalism to « disorganization » is amplified in Russia, which is characterized as a « chaotic social formation » in which the social and economic system lacks coordination, and stability is preca­rious. It is suggested that state socialism may fit better a paradigm of cooperative state-led capi­talism. In the absence of the kinds of government regulating systems operating in stable capi­talist systems, the institutions of state socialism, rather than being liabilities to the development of a market system, should be considered as assets and utilised to promote cohesion and coor­dination of the economic and political system. To this end, the wider experience of the evolution of capitalism and the criticisms and alternatives to Anglo-American neo-liberalism should be critically adopted in the former state socialist societies.

Demain, la démocratie directe? Formes nouvelle, avatars et problèmes

• Vers une démocratie directe partisane ? En relisant Ian Budge - Laurence Morel p. 765-778
  Penser la démocratie directe. Non plus comme une utopie ou un idéal-type ; mais comme un régime concret, déjà partiellement réalisé et susceptible de prendre le dessus sur le Gouverne­ment représentatif. Partant du postulat que, grâce aux nouvelles technologies de la communi­cation, il n'y aurait plus d'impossibilité de la démocratie directe dans les grands États, lan Budge fait le point des entraves subsistant à la réalisation de cette forme de régime. A cet effet il confronte ses défauts supposés ou réels avec ceux avérés de la démocratie représentative. L'originalité majeure consiste cependant à montrer comment beaucoup d'inconvénients de la démocratie directe pourraient être évités en contexte partisan. On peut contester la thèse d'une sorte de marche naturelle de l'histoire vers la démocratie directe, la capacité du web à créer des conditions de délibération proches de celles de l'assemblée primaire, ou la vision bud-gienne tendanciellement idyllique des partis. Surtout, I. Budge sous-estime le problème du poids de la participation, qui a augmenté à l'époque moderne avec l'extension du champ d'action gouvernementale et la complexification des problèmes. Malgré ces critiques, l'ouvrage [The New Challenge of Direct Democracy, Cambridge, Polity Press, 1996] a le mérite de constituer l'une des rares hypothèses de travail sérieuses pour envisager l'extension des moyens de démocratie directe.

  The transformation of state socialism russia. from « chaotic » economy to state-led cooperative capitalism Policies driving the transition from state socialism to capitalism were predicated on the ideo­logy of Anglo-American neo-liberalism. It is contended that the institutional structures promo­ting cohesion in this paradigm have been absent in Russia and that neo-liberalism did not fit the footprint, left by state socialism. The state has been significantly weakened and institutional controls over property are unable to foster coherence. On the basis of interviews with members of the energy elites, it is argued that the political and economic elites lack consensus agreement about the effectiveness of the political reforms. The tendency of competititve capitalism to « disorganization » is amplified in Russia, which is characterized as a « chaotic social formation » in which the social and economic system lacks coordination, and stability is preca­rious. It is suggested that state socialism may fit better a paradigm of cooperative state-led capi­talism. In the absence of the kinds of government regulating systems operating in stable capi­talist systems, the institutions of state socialism, rather than being liabilities to the development of a market system, should be considered as assets and utilised to promote cohesion and coor­dination of the economic and political system. To this end, the wider experience of the evolution of capitalism and the criticisms and alternatives to Anglo-American neo-liberalism should be critically adopted in the former state socialist societies.
• Un exemple de démocratie participative : la « conférence de citoyens » sur les organismes génétiquement modifiés - Daniel Boy, Dominique Donnet Kamel, Philippe Roqueplo p. 779-810
  Une « conférence de citoyens » sur le thème des plantes génétiquement modifiées a été organisée les 20 et 21 juin 1998 dans le cadre de l'Assemblée nationale. Le modèle de ces « conférences de citoyens » nous vient du Danemark qui, le premier, a utilisé ce nouveau mode de délibération sur des enjeux scientifiques et techniques. Comment cette méthode a-t-elle été adaptée au cas français ? Quelle signification lui accorder du point de vue politique ? Sur quelle légitimité reposent les délibérations d'une quinzaine de « profanes ». S'agit-il d'un nouveau mode de consultation à la disposition des décideurs politiques ou doit-on considérer ces conférences comme de simples contributions au débat public sur des enjeux contestés ?

  An ex ample of participative democracy : the « citizens'conference » on genetically modified organisms A Citizens'Conference on genetically modified plants took place on 20 and 21 June 1998, under the auspices of the [French] National Assembly. The model of these « Citizens'Conferences » comes from Denmark, the first country to use this new means of deliberation on scientific and technical issues. How has this method been adapted to the French situation ? What is it political significance ? What is the basis of the legitimacy of deliberations of fifteen lay people ? Is this a new mode of consultation at the disposal of political decision-makers, or should conferences be considered merely contributions to the public debate on contested issues ?
• Espace public et démocratie : l'expérience des commissions sur l'avenir du Québec - Gilbert Larochelle p. 811-839
  Le débat sur la souveraineté du Québec semble aujourd'hui assorti d'une réflexion qui déborde la discipline des études constitutionnelles où les experts et les hommes politiques ont eu ten­dance, depuis les trente dernières années, à reléguer la plupart des enjeux. Plusieurs signes indiquent qu'il devient plus que jamais indissociable d'une interrogation sur la possibilité d'y greffer un « projet de société », voire sur la nécessité d'y mettre en scène une nouvelle concep­tion de l'espace public. L'expérience des Commissions sur l'avenir du Québec, conduite avant le référendum de 1995, offrit l'occasion de recourir à des pratiques délibératives dérogeant aux formes classiques de la représentation héritées des Lumières et surtout des institutions inspi­rées par le modèle du parlementarisme britannique. À l'examen, la pédagogie de cet exercice excède les éclairages thématiques qu 'il devait fournir. La présente étude tente de démontrer que des recadrages décisifs du politique y furent revendiqués malgré le foisonnement apparemment erratique des argumentaires, notamment par le rappel de la primordialité d'un « projet de société » sur la visée, même instrumentale, de la souveraineté. Il vise à soutenir que l'élargis­sement du débat par la population fut une stratégie de recentration de la légitimité de l'espace public, de cheminement dans un autre parcours argumentatif que celui des élites, sinon de reproblématisation de la souveraineté elle-même.

  Public space and democracy : the record of the commissions on the future of quebec Nowadays, the debate on the sovereignty of Quebec seems to have been saddled with a mode of thought, that goes beyond the scope of constitutional studies, and into which a tendency to rele­gate most of the stakes has emerged among experts and politicians over the past thirty years. A number of signs show that the debate has become, more than ever, inseparable from the ques­tion of including a society project, of bringing into being a new concept of public space. The Commissions on the future of Quebec, held before the 1995 referendum, were an opportunity to have recourse to deliberation practices that departed from the classical forms of representation inherited from the Enlightenment and, above all, of the institutions modeled on British parlia­mentarism. Yet, the method of the exercice overshadowed the proposed intention to shed light on the theme. This paper is an attempt to demonstrate that decisive political reform was called for, despite the proliferation of erratic arguments, particularly through the constant reminder of the primary, importance of a societal project over the vision of political independence, even viewed as instrumental. This paper maintains that the widening of the debate by the people became a strategy to refocus on the legitimacy of public space, to lead the argument through a different avenue than that prescribed by the leaders, and to reshape the conceptualization of the very issue of sovereignty.

Lectures critiques

• Critiques, croyances et craintes. Sur L'effacement de l'avenir de Pierre-André Taguieff et quelques autres de ses ouvrages - Gil Delannoi p. 841-848
• L'État et le politique en Afrique - Jean-François Médard p. 849-854

• Comptes rendus

  • Paul Sabatier (dir.), Théories of the Policy Process - Yves Surel p. 855-858
  • André Micoud, Michel Péroni (dir.), Ce qui nous relie - Nonna Mayer p. 858-860
  • Annie Collovald, Jacques Chirac et le gaullisme. Biographie d'un héritier à histoires - Delphine Dulong p. 860-862
  • Philippe Gottraux, Socialisme ou Barbarie. Un engagement politique et intellectuel dans la France de l'après-guerre - Catherine Leclercq p. 863-866
  • Jean-Pierre Esquenazi, Télévision et démocratie. Le politique à la télévision française, 1958-1990 - Pierre Lefébure p. 866-869
  • Hanna Batatu, Syria's Peasantry, The Descendants of Its Lesser Rural Notables and their Politics - Philippe Droz-Vincent p. 869-873

Revue des revues