| Titre | Démocratie et pouvoir au barreau de Paris. La question du gouvernement privé | |
|---|---|---|
| Auteur | Lucien Karpik | |
 |
Revue | Revue Française de Science Politique |
| Numéro | 36e année, n°4, 1986 | |
| Page | 496-518 | |
| Résumé |
Soumis à la dynamique du pouvoir illimité, les groupements particuliers seraient des gouvernements privés qui, par leur nombre et leur puissance, fixeraient de sérieuses limites à la réalité du fait démocratique. Or l'étude du barreau de Paris permet de montrer 1) que le processus de la représentation, malgré le particularisme de la règle du jeu électoral, est analogue à celui du système politique national ; 2) que la question du consentement des dirigés reste une réalité bien vivante ; 3) que les tendances oligarchiques
ou tyranniques sont absentes. En fait, le pouvoir y est durablement limité. Cette propriété ne peut s'expliquer par un mode d'organisation, elle résulte de l'existence de la loi sociale par laquelle la collectivité, en interdisant l'exercice du commandement, exclut l'existence d'un pouvoir séparé. Par là, le barreau se sépare radicalement de la figure du pouvoir étatique et bureaucratique. De cette interprétation, quelques conséquences s'ensuivent sur la théorie du gouvernement privé, sur l'étude des groupements particuliers et sur l'analyse de l'évolution de la profession d'avocat. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Influenced by the dynamic of unlimited power, private groups are sometimes viewed as private governments which, due to their numbers and power, could set serious limits to the reality of democracy. A study of the Paris bar shows that 1) the representative process, despite the peculiarity of electoral rules, is similar to that of the national political System ; 2) the issue of consent remains a living reality, and 3) oligarchie or tyrannical tendencies are absent. In fact, power is durably limited. This feature cannot be explained by a mode of organization ; it results from the existence of a social law through which the group, by prohibiting the exercise of command, excludes the existence of a separate power. The bar thus separates itself radically from the figure of state and bureaucratie power. From this interpretation follow various consequences concerning the theory of private government, the study of specifie groups, and the analysis of the development of the legal profession. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1986_num_36_4_394259 |
