| Titre | Sur la causalité d'un manque : pourquoi le monde arabe n'est-il donc pas démocratique ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Ghassan Salamé | |
 |
Revue | Revue Française de Science Politique |
| Numéro | 41e année, n°3, 1991 | |
| Page | 307-341 | |
| Résumé |
On a expliqué de différentes manières le manque de pratique, voire de revendication, démocratique dans le monde arabe : par la culture, la religion, l'économie ou encore par l'influence extérieure. Mais il n'est pas d'explication unique valable pour une vingtaine de pays, sinon par la ré-insertion de ces facteurs dans une lecture historique du siècle qui se termine et où les débuts de la démocratisation ont été intimement liés à la domination de ceux-là mêmes qui prétendaient « exporter » leur modèle démocratique. Telle fut la première phase libérale. La seconde, qui suivit les indépendances, fut, elle, marquée par l'incapacité des élites politiques nationales à défendre ce régime politique et par leur tendance à l'utiliser comme moyen d'individuation du politique, et partant, de la richesse, notamment immobilière. S'il y a aujourd'hui une chance de démocratisation, il faudra en chercher les fondements dans la crise de régimes incapables de réaliser les promesses sociales de l'Etat politiquement autoritaire et économiquement dirigiste de l'ère nationaliste. D'où la nécessité de légitimer la contestation mais aussi de faire un partage plus net entre des revendications de nature nationaliste qui restent valides et des régimes qui ont établi l'autoritarisme en prétendant les réaliser. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
On the causality of a shortcoming : why is the Arab world not democratic?
The absence of democratie practice or even demands for democracy in the Arab world has been explained in varions ways : culture, religion, economy or even foreign influence. There is no single explanation that fits about 20 countries, unless through an insertion of such factors in a historic reading of the closing century in which the beginnings of democratization have been intimately tied to the domination of those who claimed to « export » their democratic model. That was the first liberal phase. The second, which followed independence, was marked by the national political elites' incapacity to defend that political regime and by their tendency to use it as a means for political individuation and wealth mostly in real estate. If there is now an opportunity for democratization, its bases should be sought in the crises of regimes unable to carry out the social promises of the politically authoritarian and economically dirigiste state of the nationalist era. There is a need to legitimize protest, but also to make a clearer distinction between the nationalist-type daims, which retain their validity, and the regimes which have established authoritarianism while pretending to answer those daims. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1991_num_41_3_394560 |
