| Titre | Un durkheimien ambivalent : Célestin Bouglé, 1870-1940 | |
|---|---|---|
| Auteur | W. Paul Vogt, Philippe Besnard | |
 |
Revue | Revue Française de Sociologie |
| Numéro | 1979, 20-1 Les durkheimiens. Etudes et documents réunis par Philippe Besnard | |
| Page | 123-139 | |
| Résumé |
Paul Vogt : Un durkheimien ambivalent : Célestin Bouglé, 1870-1940.
Alors que Célestin Bouglé fut un des membres les plus en vue et les plus influents du groupe durkheimien, son œuvre est largement oubliée aujourd'hui. Il lui arriva de critiquer avec vigueur la démarche sociologique de Durkheim, tout en travaillant en étroite collaboration avec lui et d'autres membres du groupe de l'"Année sociologique". Bouglé ne se sépara jamais complètement de la philosophie universitaire comme le firent la plupart des autres durkheimiens. Il approuva certaines des critiques du sociologisme venant des philosophes mais il était trop sociologue pour les faire pleinement siennes. Pris entre sa croyance philosophique aux limites du déterminisme sociologique et sa conscience sociologique des insuffisances d'un rationalisme philosophique a-social et a-historique, Bouglé parut incapable de fournir une contribution importante à l'un comme à l'autre durant la dernière partie de sa carrière. Cela explique en partie pourquoi Bougilé qui fut un des universitaires les plus renommés de son temps est aussi peu connu aujourd'hui. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Paul Vogt : An ambivalent Durkheimian : Célestin Bouglé, 1870-1940.
Célestin Bouglé was one of the best known and most influential members of the Durkheimian group, but his work has been mostly forgotten today. He sometimes sharply criticized Durkheim's sociological methods while, at the same time, working closely with Durkheim and other members of the "Année sociologique" group. Bouglé did not separate himself as fully from academic philosophy as did most other Durkheimians. He always retained a strong appreciation for philosophers' critiques of sociologism, but he was too much a sociologist to accept them fully. Caught between a philosophical belief in the limits of sociological determinism and a sociological awareness of the weaknesses of an asocial, ahistorical philosophical rationalism, he seemed unable to contribute significantly to either during the last part of his career. This partly explains why Bouglé, one of the best known universitaires of his time, is so little known today. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsoc_0035-2969_1979_num_20_1_6674 |
