| Titre | Les règles en action : entre une organisation et ses usagers | |
|---|---|---|
| Auteur | François Eymard-Duvernay, Emmanuelle Marchal | |
 |
Revue | Revue Française de Sociologie |
| Numéro | 1994, 35-1 | |
| Page | 5-36 | |
| Mots-clés (matière) | évaluation habitation à loyer modéré - H.L.M. location logement organisation règlement sociologie | |
| Mots-clés (géographie) | France | |
| Résumé |
Cet article porte sur l'engagement d'entités collectives (nous entendons par là des objets techniques, des qualifications, des plans, des règles juridiques, des règles d'organisation, etc.) dans des interactions. Le matériel empirique est constitué d'une enquête auprès d'un organisme gestionnaire de logements sociaux, l'accent ayant été plus particulièrement mis sur l'observation des interactions entre les agents de l'organisme et les locataires. Nous repérons deux formes d'ajustement des actions basées, pour l'une, sur des «rapports d'évaluation» visant à conformer les actions à des règles générales et, pour l'autre, sur des « rapports d'intéressement » débouchant sur la négociation d'accords en situation. Cette dernière forme de coordination permet une meilleure prise en compte des critiques des usagers comme des agents, mais au prix de tensions avec les formes générales d'évaluation. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
François Eymard-Duvernay, Emmanuelle Marchal : Rules in action : between an organization and its users.
This article examines the engagement taken by collective groups (as regards the technical aspects, qualifications, plans, legal rules, organizational rules, etc.) in their various interactions. The empirical data was collected by means of a survey on an organization in charge of social housing, more particularly on the interactions between agents and tenants. We observed two types of action adjustment : one based on a relation of evaluation whereby the actions are applied according to rules, and the other, based on a relation of interest, meaning the agreements are negotiated for each particular situation. The second type of coordination allows a greater consideration of users' as well agents' remarks, but this does enter into conflict with the first type of evaluation based on rules and procedure. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsoc_0035-2969_1994_num_35_1_4301 |
