Contenu de l'article

Titre Le réel et ses niveaux : peut-on toujours fonder la macrologie sur la micrologie ?
Auteur Mohamed Cherkaoui
Mir@bel Revue Revue Française de Sociologie
Numéro 1997, 38-3 Sociologie et économie. Textes réunis et présentés par Pierre-Michel Menger
Page 497-524
Mots-clés (matière)macroéconomie microéconomie sociologie théorie économique
Mots-clés (géographie)Monde
Résumé Cette contribution à la discussion des questions posées par les liens entre le micrologique et le macrologique, qui sont consubstantielles au problème de l'explication dans les sciences sociales, a cinq objectifs. En premier lieu, elle montre que la definition la plus courante du micro et du macro, qui se fonde sur la taille, est partielle et même fautive. Il convient dès lors de lui substituer une définition tridimensionnelle qui prend en compte, d'abord et avant tout, la nature du problème à résoudre, puis le type d'hypothèse ou de simplification que l'on adopte pour y répondre, enfin la nature de l'unité d'observation et d'analyse qui doit être congruente à la première dimension. En deuxième lieu, on se propose dans cet article de construire une typologie à partir de ces trois dimensions et de subsumer sous ses categories l'ensemble des théories sociologiques et économiques. In troisième lieu, on y établit qu'une grande partie des débats et controverses entre ces théories ont porté sur les relations micro-m????. En quatrième lieu, on y analyse les solutions qui ont été proposées aux problèmes soulevés par ces relations et les raisons des échecs de certaines théories. En cinquième lieu enfin, on y démontre qu'aucune théorie ne peut prétendre proposer une solution unique aux relations micro-macro en dépit du fait que, sous ce rapport, certaines théories sont plus puissantes que d'autres.
Source : Éditeur (via Persée)
Résumé anglais Mohamed Cherkaoui : Reality and levels of reality : can macrology always be based on micrology ? This contribution to the discussion on the issue concerning the connections between micrology and macrology, an issue which is unseparable from the problem arising when explaining social sciences, has five objectives. First of all, it is shown that the most common definition of micro and macro, based on size, is partial and erroneous. It is in fact necessary to introduce a tri-dimensional theory which takes into account, initially, and above all. the nature of the problem to be solved, then the type of hypothesis or simplification adopted in order to reply, lastly the nature of the observation unit and the analysis which must be appropriate as regards the first dimension. Second, this article proposes to develop a typology based on the three dimensions and to summarize in different categories all sociological and economic theories. Third, it is shown that a large number of debates and controversies among these different theories were due to micro-macro relations. Fourth, there is an analysis of the solutions put forward for the problems arising from these relations, and an explanation why certain theories failed. Fifth, and last, it is shown that not a single theory offers a unique solution to micro- macro relations even though certain theories would appear more applicable than others. the first dimension. Second, this article proposes to develop a typology based on the three dimensions and to summarize in different categories all sociological and economic theories. Third, it is shown that a large number of debates and controversies among these different theories were due to micro-macro relations. Fourth, there is an analysis of the solutions put forward for the problems arising from these relations, and an explanation why certain theories failed. Fifth, and last, it is shown that not a single theory offers a unique solution to micro- macro relations even though certain theories would appear more applicable than others.
Source : Éditeur (via Persée)
Article en ligne http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsoc_0035-2969_1997_num_38_3_4645