| Titre | Durkheim et le problème de l'objectivité : une lecture des Formes élémentaires de la vie religieuse | |
|---|---|---|
| Auteur | Giovanni Paoletti | |
 |
Revue | Revue Française de Sociologie |
| Numéro | 2002, 43-3 | |
| Page | 437-459 | |
| Annexes | Bibliographie | |
| Mots-clés (anthropo) | Durkheim (Emile) | |
| Mots-clés (matière) | épistémologie livre méthodologie religion sociologie | |
| Mots-clés (géographie) | Monde | |
| Résumé |
Au cœur des débats actuels de sociologie de la connaissance, le statut de la notion d'objectivité est en même temps un présupposé fondamental de plusieurs interprétations de l'épistémologie durkheimienne. On en propose ici une analyse centrée sur "Les formes élémentaires de la vie religieuse". Dans cet ouvrage Durkheim est obligé de défendre l'objectivité de la représentation des implications relativistes ou constructivistes de sa propre sociologie de la connaissance et de la religion. Malgré les apories de sa démarche, le type d'ontologie requise par son ouvrage ne cesse pas de livrer de bons arguments en faveur de la thèse selon laquelle il existe une réalité (sociale) indépendante de nos représentations. Si cela ne suffit pas à résoudre toute difficulté, cela devrait dissuader de lui attribuer, du fait qu'il ne parvient pas à démontrer pleinement une thèse particulière, la paternité de thèses différentes ou même opposées. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Giovanni Paoletti : Durkheim and the problem of objectivity : a study of the "Formes élémentaires de la vie religieuse".
At the heart of current debate on the sociology of knowledge, the status for the notion of objectivity is at the same time a fundamental presupposition for several interpretations of Durkheimian epistemology. This article proposes an analysis centered on the "Formes élémentaires de la vie religieuse" [Elementary forms of religious life]. In this work, Durkheim is obliged to defend objectivity for the representation of relativist and constructivist implications of his own sociology of knowledge and religion. In spite of the aporia in his approach, the type of ontology required for his work constantly provides good arguments in favour of the thesis according to which there exists an independent (social) reality for our representations. If this is not sufficient to resolve all difficulties, it should dissuade us from according him the paternity of different, or even opposing theses, due to the fact that he does not succeed in fully demonstrating a particular thesis. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsoc_0035-2969_2002_num_43_3_5504 |
