| Titre | Politique et administration dans la formulation d'une politique publique. Le cas de la police de proximité | |
|---|---|---|
| Auteur | Roché Sebastian | |
 |
Revue | Revue Française de Science Politique |
| Numéro | Vol. 59, no 6, 2009 Les chantiers de la réforme de la police | |
| Rubrique / Thématique | Les chantiers de réforme de la police |
|
| Page | 1147-1174 | |
| Mots-clés (matière) | administration délinquance police politique intérieure politique publique pouvoir politique réforme sécurité | |
| Mots-clés (géographie) | France | |
| Résumé |
Les raisons de la mise à l'agenda et la manière dont a été formulée entre 1997 et 2002 une politique nationale ambitieuse, la « police de proximité », restent à éclaircir. Le fait que le gouvernement suivant (2002-2007) tourne le dos à cette orientation suggère que les facteurs sociaux ou politiques structurels ne permettent pas d'en rendre compte. Le rôle des acteurs individuels (hauts fonctionnaires, experts, conseillers) au sommet de l'État est déterminant car le système centralisé fait dépendre la réforme de la décision du niveau où opèrent ces experts ; la réforme repose sur une petite communauté d'acteurs ; il existe des antagonismes entre eux quant aux moyens et finalités de la réforme ; les intentions des leaders politiques ne sont pas établies, leur laissant des marges d'appréciation ; la société civile est faiblement présente pour orienter la réforme. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The reasons for prioritizing an ambitious national policy of community policing between 1997 and 2002 and the way in which that policy was formulated remain to be elucidated. The fact that the subsequent administration (2002-2007) turned its back on that approach suggests that social or structural political factors will not suffice by way of explanation. Individual players (high-ranking officials, experts, advisers) in the top echelons of the state played a determining role, for : the centralized system made the reform dependent on decisions taken at the experts' level ; the reform hinged on a small circle of policymakers ; they disagreed on the means and ends of the reform ; the political leaders' intentions were not clearly established, thus leaving the experts ample discretionary scope ; and civil society was hardly involved in steering the reform. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RFSP_596_1147 |
