| Titre | Contestation et patronage : intersections et interactions au microscope | |
|---|---|---|
| Auteur | Auyero Javier, Lapegna Pablo, Page Poma Fernanda | |
 |
Revue | Revue internationale de politique comparée |
| Numéro | vol. 17, no 2, 2010 Mobilisations en Amérique latine | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : Mobilisations en Amérique latine |
|
| Page | 71-102 | |
| Résumé |
Revisitant des observations ethnographiques antérieures et s'appuyant sur des recherches qualitatives actuelles sur les pauvres et la politique, cet article montre que la politique de patronage routinière et l'action collective non-routinière ne devraient pas être considérées comme des phénomènes politiques qui s'opposent et entrent en conflit, mais plutôt comme des processus dynaniques qui entretiennent entre eux une relation d'interaction. A travers une série d'études de cas menées dans l'Argentine contemporaine, cet article examine quatre situations dans lesquels patronage et action collective se rencontrent et interagissent : la rupture de réseaux, la certification du patron, le soutien clandestin, et la réaction aux menaces. Ces quatre scénarios démontrent que patronage et politique contestataire ne constituent pas deux sphères d'action opposées ou deux formes de sociabilité, mais peuvent être imbriquées l'une dans l'autre. Qu'il connaisse des dysfonctionnement ou qu'il marche bien, le clientélisme peut être aux origines de l'action collective. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Based on ethnographic reanalysis and on current qualitative research on poor people's politics, this article argues that routine patronage politics and nonroutine collective action should be examined not as opposite and conflicting political phenomena but as dynamic processes that often establish recursive relationships. Through a series of case studies conducted in contemporary Argentina, this article examines four instances in which patronage and collective action intersect and interact: network breakdown, patron's certification, clandestine support, and reaction to threat. These four scenarios demonstrate that more than two opposing spheres of action or two different forms of sociability, patronage, and contentious politics can be mutually imbricated. Either when it malfunctions or when it thrives, clientelism may lie at the root of collective action. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RIPC_172_0071 |
