| Titre | Faut-il qu'une laïcité soit ouverte ou fermée ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Etienne Balibar | |
 |
Revue | Mots. Les langages du politique |
| Numéro | no 27, juin 1991 Laïc, laïque, laïcité | |
| Rubrique / Thématique | Laïc, laïque, laïcité |
|
| Page | 73 | |
| Résumé | FAUT-IL QU'UNE LAÏCITE SOIT OUVERTE OU FERMEE ? Le débat qui oppose défenseurs de la laïcité « ouverte » et de la laïcité « fermée » traduit beaucoup plus une complémentarité qu'une incompatibilité : c'est l'une des formes de l'opposition entre les pôles de la « société civile » et de l'« Etat » dans l'espace politique. Le noyau stable est une forme juridique (libérale) de régulation de la communication : mais elle ne pourra continuer à jouer son rôle démocratique qu'à la condition de passer d'une problématique des croyances à celle des intérêts collectifs. | |
| Résumé anglais | IS « LAÏCITE » TO BE OPEN OR CLOSE ? Those supporting « open laïcité » as opposed to « closed laïcité » are engaged in a debate expressing a certain complementarity rather than an incompatibility : this is one of the forms of opposition between the two poles of « civil society » and the « State » in the realm of politics. The basis is a legal form (liberal) of regulating communication but which cannot continue to play its democratic role except by passing from the preoccupation with beliefs to a preoccupation with collective interests. | |
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mots_0243-6450_1991_num_27_1_1608 |
