| Titre | Monopole ou concentration de la presse dans les pays socialistes | |
|---|---|---|
| Auteur | Georges Mond | |
 |
Revue | Revue d'études comparatives Est-Ouest |
| Numéro | Vol. 6, 2, 1975 | |
| Rubrique / Thématique | La presse socialiste |
|
| Page | 193-216 | |
| Résumé |
Le système d'information dans les pays socialistes se caractérise par l'existence d'un quasi-monopole de propriété des moyens d'information. Pour la radio, la télévision, le cinéma et la diffusion de la presse, c'est un monopole total et complet. Quant à la presse, il y a quelques nuances découlant des particularités institutionnelles ainsi que de quelques différences politiques et administratives existant entre les quatorze pays socialistes en question. Il n'empêche qu'en 1975, le courant vers une plus grande concentration prévaut dans tous ces pays, Yougoslavie comprise.
D'où vient la domination de ce courant favorable à la concentration ? Une hypothèse à émettre est que les détenteurs du pouvoir dans les pays socialistes préfèrent généralement la concentration et la centralisation de la presse, non seulement à cause d'un souci de rentabilité, ou de l'inexistence de la concurrence entre les entreprises de presse, mais encore parce qu'ils considèrent ce système comme plus efficace, plus facile à manier, plus indépendant des nombreux facteurs humains, locaux, régionaux et nationaux et, enfin, plus capable d'opérer des tournants issus de telle ou telle autre politique ou conception.
Les exemples de comportement non-conformiste de la presse décentralisée, non concentrée, souvent régionale ou locale évoqués dans cet article et dans d'autres publications de l'auteur prouveraient le bien-fondé d'une telle conclusion.
D'autre part, à la concentration économique de la presse occidentale (aux effets politiques importants) correspond la concentration politique et administrative de la presse des pays socialistes qui a des effets économiques importants, bien que secondaires.
L'un de ces systèmes aboutit à un monopole quasi total de l'information dans les pays socialistes, tandis que l'autre, bien qu'il soit fort criticable, se caractérise néanmoins par une diversité et une pluralité de l'information.
Il y a finalement deux visages du phénomène de concentration qui diffèrent en fonction de l'intensité et de la prépondérance du facteur politique ou économique. Les deux sont criticables, mais à des degrés différents. Actuellement, les deux systèmes sont devenus un sujet très important de la science politique, de la sociologie et de l'économie. Le système des mass media constitue, en effet, un critère d'analyse hautement significatif des systèmes politiques, sociaux et économiques des pays considérés.
La question fondamentale est de savoir si ces deux systèmes peuvent non seulement « coexister » et comment, ce qui est un fait, mais aussi communiquer sur un pied d'égalité avec le public dans le monde entier, malgré la concentration poussée trop loin et face à elle. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Monopoly or Concentration of the Press in Socialist Countries.
Georges Mond expresses the view that the means of communications in socialist countries is almost entirely monopolized, the hold over television, radio, films and the diffusion of news being total. With regard to the press in general, a certain form of liberalism may be noted as a result of the institutional and political differences existing between the fourteen countries concerned. However, in the author's opinion, in spite of this, in 1975 a movement toward greater concentration in all of these countries, including Yougoslavia, is perceptible.
What is the origin of this current toward concentration? One possibility Mond believes is that authority in socialist countries generally prefers concentration and centralization of the press, partly because it is more effective in reducing competition between rival enterprises engaged in mass-media or because such a system seems easier to handle, being more independent of numerous human, regional and national factors; finally, a concentrated press is more capable of smoothing over political issues. Examples of the non-conformity of a decentralized press, often of regional or local origin, described by the author, indicate that the latter is well founded.
In addition, the economic concentration of the occidental press (the political effects of which are important) is comparable to the political and administrative concentration of the socialist press, which has important, although secondary, economic effects.
The latter system leads to almost total monopoly of information in the socialist countries, while the former, also open to criticism, nevertheless permits more diversified coverage and plurality of opinion.
Finally, the two systems represent two aspects of concentration which differ in function of the intensity and preponderance of the political or economic factor. Both can be criticized but at a different level. From the point of view of political science, economics and sociology, both concepts are currently under intense analysis, mass-media being a highly significant field in the study of social, political and economic systems. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/receo_0338-0599_1975_num_6_2_1970 |
