Contenu du sommaire

L'amélioration des résultats économiques est, après la sécurité, la préoccupation essentielle des dirigeants soviétiques. L'évolution des techniques et une stimulation accrue au niveau de la consommation constituent, semble-t-il, deux moyens d'assurer un développement économique aussi bien quantitatif que qualitatif. Les relations commerciales et les transferts de technologie occidentale sont probablement les solutions choisies de préférence pour stimuler l'activité économique. La réorientation de l'allocation des ressources rares, détournées du domaine militaire et d'autres programmes prioritaires, et la réforme du système de planification et de gestion ne rencontrent pas la même faveur auprès des autorités soviétiques. Dans cet article, on veut démontrer que le commerce extérieur est sans doute insuffisant pour répondre aux besoins économiques croissants. Il est évident que l'importation d'équipements et de techniques occidentaux très perfectionnés vont renforcer les pressions favorables à un changement de la politique d'allocation des ressources et à des réformes économiques dans certains secteurs bien définis. Les dirigeants soviétiques, confrontés au coût politique d'une refonte de l'allocation des ressources et d'une réforme du système de contrôle de l'économie, peuvent choisir de ne pas tirer le maximum d'avantages des transferts de technologie. Dans une situation de crises économiques périodiques, motivant une transformation de l'économie, les dirigeants soviétiques semblent vouloir rester pragmatiques en cherchant à minimiser les coûts politiques et maximiser les avantages économiques que leur ouvre la technologie occidentale pour atteindre des objectifs élevés dans les secteurs économiques prioritaires.

Le but de cet article est de rendre compte des travaux menés pendant plus de cinquante ans par le philosophe et logicien polonais, Tadeusz Kotarbinski, qui s'est penché sur la praxiologie ou théorie de l'acte efficace. Marian L. Piotrowski se fonde sur les Essais pratiques et le Traité de l'action efficace de Kotarbinski pour examiner les possibilités d'application des évaluations et normes praxiologiques au domaine économique et du concept de rationalité à la planification. Le terme de praxiologie apparaît pour la première fois en 1897 (dans un article d'Alfred Espinas intitulé Les origines de la technologie) et a été repris et développé depuis par nombre de chercheurs dont von Mises, Oskar Lange, Raymond Aron, etc. Néanmoins, le concept de praxiologie reste encore assez mal défini (il s'agit en principe d'une science dont l'objet principal est l'étude du comportement humain). Pendant longtemps, la méthode praxiologique a été utilisée en Occident, dans les pays industriels développés, comme un mode d'évaluation des résultats dans différents domaines d'activité et notamment dans l'économie. L'idée de concevoir la praxiologie comme une méthodologie générale semble être la pierre de touche des théories de Kotarbinski. Mais il y fait appel aussi pour évaluer une action économique et c'est cet aspect qui a retenu plus particulièrement l'attention de l'auteur du présent article. Selon Kotarbinski, « De deux actions de valeur identique dans des conditions données, la plus économique est celle qui est au moindre coût ; de deux actions impliquant une dépense identique, la plus économique est celle qui est la plus productive». Kotarbinski établit ensuite une distinction entre les économies de coûts et la productivité qu'ils considère comme les deux aspects de l'économie de l'action. Pour Kotarbinski, la praxiologie est une tentative de découvrir in abstracto la règle de l'action efficiente. L'économie est moins générale que la praxiologie dans la mesure où elle cherche à créer des conditions où l'on utilisera les méthodes les plus rationnelles pour satisfaire les besoins matériels. En d'autres termes, les évaluations spécifiquement économiques devraient résulter d'évaluations praxiologiques générales tandis que les normes praxiologiques devraient pouvoir s'appliquer aux décisions économiques. Quelles sont les directives générales qui émanent pour un économiste des catégories, valeurs et normes praxiologiques ? Selon Kotarbinski, elles peuvent se résumer à (1) la clarification des concepts, (2) l'application de la norme logique de l'énoncé qui convient à la situation donnée, et (3) la justification mutuelle des propositions des deux disciplines, à savoir la praxiologie et l'économie. De même, il définit des normes d'efficience, cette dernière étant liée à la probabilité subjective ou objective d'atteindre le but prévu. Enfin, Marian L. Piotrowski rappelle les normes présidant à une planification efficiente telles que Kotarbinski les a formulées : (1) applicabilité ou pertinence par rapport à l'objectif, (2) praticabilité, (3) économie, (4) précision, (5) unité, (6) continuité, (7) flexibilité et (8) rationalisation.

L'auteur soulève le problème des services à la population organisés dans le cadre d'unités appartenant aux différents secteurs de l'économie: étatique, coopératif et « privé ». Ce dernier terme a longtemps conservé une connotation péjorative qui, pour l'auteur, n'est plus fondée à l'heure actuelle. Le secteur de l'économie individuelle occupe une place importante en Pologne puisqu'il regroupe des millions de paysans, quelque 370 000 artisans et un nombre difficile à évaluer d'arboriculteurs, de chauffeurs, de commerçants, de restaurateurs, etc. Pour Ehrlich, il devient absolument injustifié de maintenir ce secteur en marge de l'économie socialiste en fonction du seul critère de la propriété des moyens de production. L'auteur défend la petite industrie dont l'abandon au profit des entreprises géantes a été néfaste, notamment dans le domaine des services (éloignement du consommateur, mauvaise estimation de ses besoins, etc.). Il recommande une stabilisation et un développement des secteurs coopératif et individuel ainsi qu'une décentralisation des décisions économiques justifiée par le caractère local de la petite production et des services. Il prône également une extension des différentes formes d'aide de l'Etat (matériaux, crédits, information sur les progrès techniques en ce domaine, etc.) de manière à permettre un développement du secteur individuel, intégré dans l'ensemble de l'économie socialiste. , -,

Au lendemain du VI* Congrès du parti ouvrier unifié polonais une commission mixte du parti et du gouvernement fut créée pour la modernisation du fonctionnement de l'économie et de l'Etat; elle élabora en 1971-1972 un nouveau système de gestion des organisations économiques polonaises . Ce sont les entreprises pilotes ou Grandes Organisations Economiques (W.O.G.) qui furent chargées de mettre en pratique le nouveau système économique et financier. L'objet de l'article est de tenter de déterminer, à partir des principes et de la courte période (3 ans) de fonctionnement s'il s'agit d'un aménagement de l'ancien système de planification administrative ou de sa transformation en une nouvelle forme de gestion des entreprises polonaises. Après avoir indiqué l'importance que tiennent dans l'industrie polonaise les entreprises pilotes (chap. I), l'auteur s'interroge sur le sens des modifications qu'apporte la réforme à l'organigramme de l'industrie polonaise. Les centrales des entreprises pilotes sont-elles un nouvel échelon administratif comme il en fût des anciennes unions ou de véritables états-majors d'unités économiques. D'après les structures organisationnelles mises en place, il semblerait que ces concentrations, traduisant un souci pour les économies d'échelle, constituent bien des entités économiques, bénéficiant d'une assez large autonomie (chap. II). Dans la seconde partie de l'article, l'auteur s'intéresse aux principales caractéristiques du fonctionnement de ce système. Le chapitre I présente le rôle joué par le plan dans le nouveau système. Le plan cesse d'être le critère du succès pour se présenter comme le cadre d'une action. Mais les limites du plan coercitif n'ont pas été précisées, et le système de remplacement des mécanismes concrets de fonctionnement n'a pas été encore mis en place, aussi l'ancien modèle de planification semble se maintenir dans la pratique. Le nouveau système se base pourtant sur des instruments indirects. Le système de motivations repose essentiellement sur l'utilisation d'un nouvel indice, celui de la production ajoutée, qui représente la valeur ajoutée de l'entreprise plus les variations de ses stocks. Le fonds de salaires est calculé à partir d'un paramètre, variable selon le type d'entreprise, dont le but essentiel est de définir une norme entre l'accroissement du fonds de salaires et l'accroissement de la production ajoutée. Si pour le fonds de salaires le stimulant matériel essentiel repose sur cette production ajoutée, le fonds des primes des cadres, lui, est déterminé par l'accroissement du bénéfice de l'entreprise. Le critère central dans le système de stimulants matériels mis en place est celui de la production ajoutée, c'est donc elle qui doit inciter les entreprises pilotes à éliminer les investissements non rentables, puisque maintenant, l'autofinancement est de règle. Les moyens financiers proviennent soit du crédit, soit des fonds propres, les dotations n'étant qu'exceptionnelles. Cependant, on constate que la planification des investissements reste soumise dans la plupart des cas aux décisions des pouvoirs centraux. La contradiction du nouveau système de planification des investissements réside dans le fait que ceux-ci, tout en étant financés par les moyens propres de l'entreprise (crédit remboursable et fonds propres), restent imposés « en haut ». Les difficultés d'application du nouveau système résultent donc avant tout de la coexistence de deux systèmes, l'ancien et le nouveau. L'intégration des différents éléments et leur coordination n'a pas été encore assurée. Le problème le plus important que pose le succès de la réforme est celui des prix. En effet comment pourraient-ils transmettre à l'entreprise les informations sur la demande, et comment pourraient-ils être des instruments de mesure de la rentabilité d'une production s'ils restent en désaccord avec la rareté et la valeur effective des biens sur le marché et, qui plus est, avec la politique économique gouvernementale, qui seule pourrait justifier ces distorsions. L'introduction des prix de transaction et des prix de nouveautés n'est qu'une solution partielle et à terme. Quant au contrôle de la Commission d'Etat pour les prix, il ne peut rester que limité et ponctuel. Compte tenu des difficultés concrètes que rencontre l'application du nouveau système, l'auteur de l'article s'interroge sur sa cohérence interne et sur son efficacité (IIP partie). La synchronisation entre l'action et les objectifs poursuivis n'a pas été assurée, par exemple en ce qui concerne la politique des prix ; le danger d'un conflit entre l'intérêt de l'entreprise et l'intérêt général n'a donc pu être éliminé. Quant à la politique des revenus, l'application du critère de la production ajoutée provoque l'accentuation des différences entre les salaires. En dernier lieu la gestion par les méthodes directives n'a pas été suffisamment synchronisée avec l'utilisation des instruments économiques. Les contradictions entre les deux types d'instruments risquent de rendre les uns et les autres inefficaces. Quant aux résultats économiques, la période de fonctionnement est encore trop brève pour pouvoir juger de l'efficacité du nouveau système de gestion, toutefois les résultats de l'année 1974 semblent moins bons que ceux de l'année 1973. Faut-il les imputer à la crise économique mondiale qui a aussi touché les entreprises polonaises, et particulièrement les secteurs où les entreprises pilotes sont les plus nombreuses, au est-ce le nouveau système qui, sous sa forme actuelle, se montre inadapté aux besoins de l'économie polonaise ? Toutefois il semble que tel qu'il est introduit maintenant, en particulier dans l'industrie lourde, il tient compte de l'expérience des premières entreprises pilotes et se trouve donc modifié selon les besoins des branches qui vont l'adopter. L'extension du nouveau système s'accompagne d'une limitation de la portée qu'avaient les règles de gestion par les instruments indirects au départ. Cette limitation s'explique aussi bien par les difficultés concrètes liées à la coexistence avec l'ancien système que parce que sont concernés à présent des secteurs stratégiques tels l'industrie lourde.

Les économistes ont longtemps considéré comme irrationnelles les structures de prix en vigueur dans les pays socialistes étant donné qu'elles ont donné naissance à des prix rigides et ne reflétant pas la rareté. Le recours à l'approche marxiste de la fixation des prix, qui accentue les coûts moyens (plutôt que marginaux) de production et une marge de profit donnée ? « plus-value » ? se sont combinés avec d'autres facteurs pour biaiser la fixation socialiste des prix. Baumol et Bradford ont démontré que le caractère inévitable d'un certain déficit des entreprises et d'autres ressources nécessaires à l'Etat va entraîner telle ou telle forme de taxation des entreprises nationalisées, obligeant à s'écarter de la fixation des prix fondés sur le coût marginal. Dans l'idéal, les prix « quasi optimaux » qui en résulteront s'écarteront des valeurs marginales de manière inversement proportionnelle à l'élasticité de la demande. Au cours des années soixante, l'Allemagne de l'Est a ouvert un débat sur les conditions nécessaires à la réussite des réformes de prix, a entrepris une révision massive des prix et a introduit son « Nouveau système économique ». Avant la fin de la décennie, il était devenu évident qu'une nouvelle approche du problème de la fixation des prix, une décentralisation plus poussée des pouvoirs de décision en la matière et un recours croissant au mécanisme des prix pour contrôler la consommation, pourraient amener en Allemagne de l'Est une structure plus favorable des prix et un fonctionnement amélioré des institutions. Au plus fort de la période de réforme, les tendances paraissaient les suivantes : (1) accorder plus d'attention aux considérations d'élasticité de la demande, (2) encourager la maximisation du profit dans un nombre accru de secteurs industriels, (3) rechercher davantage de ressources sociales, destinées à des fins publiques, par le biais de l'impôt sur le chiffre d'affaires (appliqué en ne perdant pas de vue l'élasticité-prix de la demande) et (4) utiliser le mécanisme des prix pour orienter la consommation. Ces tendances paraissaient autant de manières de se diriger progressivement vers une fixation des prix rappelant la théorie de « quasi-optimalité » définie par Baumol-Bradford. En 1970, la R.D.A. commença à désespérer de son système de réformes économiques. Insuffisamment développées sur le plan théorique, appliquées de façon incomplète et inconséquente, les mesures de réforme n'ont eu que des résultats décevants. La concurrence s'accroissant pour les ressources d'investissement (en raison d'une disparité entre les préférences structurelles des chefs d'entreprise et des planificateurs), les tentatives de réforme furent largement abandonnées. L'Office des prix du Conseil des Ministres a retrouvé toutes ses prérogatives en matière de fixation des prix et le flot de littérature économique sur ce thème s'est pratiquement tari.

Cette étude fait suite aux deux articles sur l'évolution de la politique intérieure et des institutions chinoises depuis la Révolution culturelle et après le Xe Congrès du parti communiste chinois publiés dans la présente revue (1973, n° 4, pp. 81-126 ; 1974, n° 4, pp. 5-30). La nouvelle Constitution votée par la IVe Assemblée populaire nationale consacre les principes de base posés dès :1a fondation de la République populaire de Chine (en 1949) et réaffirmés au cours de la Révolution culturelle. Le fondement théorique de l'Etat est le marxisme, le léninisme et la pensée-maotsetoung. La République populaire de Chine est définie comme un « Etat socialiste de la dictature du prolétariat dirigé par la classe ouvrière et basé sur l'alliance des ouvriers et des paysans ». L'Etat chinois pratique le centralisme-démocratique. Il maintient l'application de l'autonomie régionale pour les minorités ethniques. La nouvelle Constitution mentionne en outre un certain nombre de mots d'ordre et slogans économiques apparus au cours du Grand bond en avant (1958) et de la Révolution^ culturelle, sans renoncer à poursuivre la lutte idéologique qui reste, dans l'immédiat, la lutte contre Lin Piao et Confucius. L'application de la simplification administrative a fait diminuer le nombre des personnes nommées dans les organes d'Etat. Elle a également réduit le texte constitutionnel de 106 articles à 30 articles. Il en résulte que les institutions sont décrites très schématiquement et que l'énumération des pouvoirs et fonctions est réduite à l'essentiel. Ce qui ne signifie pas que ces organes aient vu leurs pouvoirs et fonctions diminuer d'autant. Les institutions diffèrent, dans l'ensemble, assez peu de celles de la Constitution de 1954. Demeurent en place l'Assemblée populaire nationale et son Comité permanent, le Conseil des affaires d'Etat, les Assemblées populaires locales et leurs comités révolutionnaires. Les plus remarquables changements sont la suppression du poste de président de la République et l'introduction du parti dans le texte constitutionnel. La direction du parti sur tous les organes, effective mais occulte depuis 1949, est désormais « constitutionnalisée ». La nouvelle Constitution légalise les institutions nouvelles (par rapport à la constitution de 1954) que sont les communes populaires rurales (nées en 1958) et les comités révolutionnaires nés au cours de la Révolution culturelle. Les organes d'Etat, nommés ou élus, doivent incarner la triple union des personnes âgées, d'âge mûr et des jeunes. L'Armée ne joue aucun rôle administratif. Placée sous le commandement du président du Comité central du parti communiste chinois, elle doit demeurer un « corps de combat en même temps qu'un corps de travail et un corps de production ». Les Chinois ont cherché à institutionnaliser et légaliser sans figer leur société, afin de pouvoir continuer une lutte efficace contre le bureaucratisme et le « révisionnisme » toujours menaçants.

La Roumanie, qui connaît des rythmes de croissance soutenus, se préoccupe de stimuler les facteurs intensifs du développement afin d'obtenir une efficacité accrue dans tous les domaines d'activité. Dans ce but, les méthodes de gestion et de planification économiques et financières sont continuellement perfectionnées pour répondre aux nouvelles nécessités du développement des forces et des relations de production. L'organisation et la planification de la circulation monétaire sont étroitement liées aux problèmes majeurs du développement économique. Assurer l'équilibre monétaire est une préoccupation constante et permet d'utiliser la monnaie pour stimuler la production et la circulation monétaire-marchande et pour exercer un contrôle plus sévère sur les processus quantitatifs et qualitatifs de reproduction. Dans le cadre de l'économie socialiste roumaine, l'équilibre monétaire reflète la concordance entre l'offre et la demande et dépend, en premier lieu, d'un respect des proportions dans la sphère de la production matérielle. Un accroissement plus rapide de la productivité du travail que des revenus est considéré comme l'une des nécessités fondamentales de la croissance et comme l'une des conditions essentielles de la stabilité monétaire. L'augmentation du volume du crédit, ei elle est due au dépassement des prix, à l'apparition de stocks excédentaires, etc., aura évidemment des conséquences susceptibles de provoquer une non-concordance entre le volume de la monnaie et des marchandises. La quantité de monnaie en circulation sous forme fiduciaire et métallique doit correspondre au montant nécessaire pour la réalisation du produit social, la distribution et la redistribution du revenu national. L'existence d'un excédent de monnaie en circulation, exprimant une demande insatisfaite, peut exercer une influence négative sur l'évolution des prix et sur le pouvoir d'achat de cette monnaie. Ce qui entraîne, à l'intérieur, des conséquences défavorables pour le niveau de vie et, à l'extérieur, pour la stabilité des cours du change. On accorde un intérêt particulier au juste équilibre entre monnaie et marchandises. L'évolution de la masse monétaire en circulation dépend donc des processus de production et d'écoulement des marchandises tandis que le pouvoir d'achat de la monnaie est fonction de la corrélation entre le fonds d'achat et le fonds de marchandises. La Roumanie cherche constamment à améliorer son système des prix de manière, surtout, à rapprocher les prix des dépenses effectives en matériaux et en travail, nécessitées par la réalisation des produits destinés au marché. Par ailleurs, le plan d'encaissements, instrument reflétant la circulation monétaire dans l'économie, est directement lié aux dépenses et revenus monétaires de la population. Il est utilisé pour planifier des opérations impliquant des moyens pécuniaires afin d'assurer la corrélation nécessaire entre la demande de la population et le fonds de marchandises. Le plan d'encaissements est élaboré en étroite liaison avec les plans de crédit ; le levier des crédits et celui des décomptes servent à réglementer la circulation monétaire dans le sens désiré. Les organes de planification économique, en collaboration avec la Banque nationale et le Ministère des finances élaborent la balance des dépenses et des revenus monétaires de la population de manière à mieux les équilibrer. Cette balance est élaborée pour l'ensemble du pays et pour chaque unité territoriale en particulier. Par ailleurs, le budget d'Etat, le plan de crédit et le plan d'encaissements sont si étroitement liés en Roumanie qu'il y a concordance entre les mouvements des ressources monétaires et les moyens matériels de l'économie nationale. Enfin, on exerce en Roumanie une influence de plus en plus grande sur le crédit afin de modifier la quantité de monnaie en circulation. Pour influer sur l'émission monétaire et assurer une évolution normale de la circulation de l'argent, on cherche à respecter les proportions nécessaires dans la sphère de la production matérielle et à organiser de manière adéquate la circulation monétaire.

Le système d'information dans les pays socialistes se caractérise par l'existence d'un quasi-monopole de propriété des moyens d'information. Pour la radio, la télévision, le cinéma et la diffusion de la presse, c'est un monopole total et complet. Quant à la presse, il y a quelques nuances découlant des particularités institutionnelles ainsi que de quelques différences politiques et administratives existant entre les quatorze pays socialistes en question. Il n'empêche qu'en 1975, le courant vers une plus grande concentration prévaut dans tous ces pays, Yougoslavie comprise. D'où vient la domination de ce courant favorable à la concentration ? Une hypothèse à émettre est que les détenteurs du pouvoir dans les pays socialistes préfèrent généralement la concentration et la centralisation de la presse, non seulement à cause d'un souci de rentabilité, ou de l'inexistence de la concurrence entre les entreprises de presse, mais encore parce qu'ils considèrent ce système comme plus efficace, plus facile à manier, plus indépendant des nombreux facteurs humains, locaux, régionaux et nationaux et, enfin, plus capable d'opérer des tournants issus de telle ou telle autre politique ou conception. Les exemples de comportement non-conformiste de la presse décentralisée, non concentrée, souvent régionale ou locale évoqués dans cet article et dans d'autres publications de l'auteur prouveraient le bien-fondé d'une telle conclusion. D'autre part, à la concentration économique de la presse occidentale (aux effets politiques importants) correspond la concentration politique et administrative de la presse des pays socialistes qui a des effets économiques importants, bien que secondaires. L'un de ces systèmes aboutit à un monopole quasi total de l'information dans les pays socialistes, tandis que l'autre, bien qu'il soit fort criticable, se caractérise néanmoins par une diversité et une pluralité de l'information. Il y a finalement deux visages du phénomène de concentration qui diffèrent en fonction de l'intensité et de la prépondérance du facteur politique ou économique. Les deux sont criticables, mais à des degrés différents. Actuellement, les deux systèmes sont devenus un sujet très important de la science politique, de la sociologie et de l'économie. Le système des mass media constitue, en effet, un critère d'analyse hautement significatif des systèmes politiques, sociaux et économiques des pays considérés. La question fondamentale est de savoir si ces deux systèmes peuvent non seulement « coexister » et comment, ce qui est un fait, mais aussi communiquer sur un pied d'égalité avec le public dans le monde entier, malgré la concentration poussée trop loin et face à elle.

L'auteur prend pour référence des résultats de ses études sur les mouvements coopératifs et autogestionnaires sur le terrain en Europe centrale, orientale et en Espagne d'avant-guerre de même que les observations qu'il a pu faire en participant à des stages et des enquêtes sociologiques en Yougoslavie, Bulgarie, Tchécoslovaquie, Pologne, Italie, Allemagne, Autriche, Belgique, Israël et France. Il s'efforce de faire ressortir l'importance de la conscience et de la mémoire collective de ces nombreux groupes de populations qui aspirent à une participation vraie et directe à la gestion de leurs propres affaires, attendent de les diriger si possible seuls accélérant ainsi leur propre intégration sociale et politique. L'inventaire provisoire de ces expériences conduit à bien distinguer les modèles théoriques des cas ayant existé ou se maintenant, survivant sous une forme de cogestion avec l'Etat, socialiste ou libéral. Les réflexions présentées sont guidées par la recherche de nouveaux éclairages pour faciliter la compréhension et l'explication des deux « dilemmes » éternels, voire des postulats : 1. L'autogestion, l'idée des conseils ouvriers, n'a pas été extraite des archives idéologiques par quelques théoriciens des principes de la Commune de Paris ou des régimes politiques modernes, ni transplantée de la Yougoslavie ensoleillée. Elle revit où elle existait et existe : dans la conscience de ceux qui travaillent. Comment expliquer également que, malgré certains déboires, ces mêmes idées d'autogestion, spectres ou épouvantails pour certains, même pour la bureaucratie syndicale ou étatique, reviennent toujours avec plus de force : pendant les périodes de libéralisation ou de grandes tensions sociales, reprenant chaque fois l'idée d'autogestion à leur compte, les salariés en exigent la réalisation et le développement. 2. Quelle série de réponses nous réservent les modèles d'intéressement et d'intégration des salariés dans le contexte développé à l'intérieur des Etats, où le secteur industriel est dominant depuis longtemps : les tendances à la cogestion et à l'autogestion de l'expérience tchécoslovaque d'une part, les modèles proposés et les expériences réformistes tentées en Occident, en Europe de Nord et en Israël, voire un courant puissant sur le plan de la promotion accélérée, sociale et culturelle aux Etats-Unis d'autre part. Ces réalités apparemment irréelles (la conscience, les traditions), les modèles proposés (constructions juridiques ou autres) et les différents cas, malgré tous leurs avantages et aléas, constituent-ils un progrès dans le cheminement de l'utopie et de l'héroïque vers le rationnel ? Ou confirment-ils l'explication, aussi partielle et incomplète qu'elle pourrait le paraître, que l'autogestion ne peut pas exister sans éducation préalable, parallèle, permanente, généralisée et accélérée ?