| Titre | Les aspects économiques de la détente soviéto-américaine | |
|---|---|---|
| Auteur | Alexander Woroniak | |
 |
Revue | Revue d'études comparatives Est-Ouest |
| Numéro | Vol. 7, 3, 1976 | |
| Rubrique / Thématique | Économie |
|
| Page | 49-88 | |
| Résumé |
Après l'étape initiale de « la nouvelle solidarité économique » entre les Etats-Unis et l'Union Soviétique, qui est en train de se dissoudre, on a essayé dans cet article de confronter « nos espoirs » et « leurs préférences et calculs >, dictés par les réalités du système soviétique. Les données présentées ici mènent à deux conclusions fondamentales : à) Les perspectives d'une expansion rapide du commerce et de la coopération soviéto-américains ne sont pas aussi brillantes qu'on l'imaginait au départ. De sérieuses contraintes, nées du système économique soviétique, de même que la nécessité pour les deux partenaires de procéder à d'importants investissements pour financer l'expansion commerciale sont autant de facteurs limitatifs. b) II est absolument nécessaire d'élaborer une méthode intégrée d'analyse des coûts-bénéfices de chacune des transactions en termes nationaux et non plus d'intérêt des entreprises privées. Une analyse cas par cas, concernant surtout les profits de l'exportateur privé, est inadéquate. Il convient d'établir des données et des critères solides pour évaluer les conséquences à long terme des opérations de coopération.
On a pu, en définitive, faire ici certaines observations : 1) Les dirigeants soviétiques semblent préférer les accords à long terme impliquant des investissements lourds en U.R.S.S. (capacités de production, transfert de technologie et services de gestion), qui seront remboursés en nature, à des contrats périodiquement renouvelés pour l'importation d'équipements américains. 2) Le commerce soviétique avec les pays capitalistes est typique de celui d'un pays en voie de développement ; par conséquent, une expansion importante des échanges soviéto-américains dépend directement de la volonté des Etats-Unis d'investir de fortes sommes dans le développement des ressources naturelles soviétiques. Les avantages, pour l'économie américaine, de cette participation sont inconnus et discutables compte tenu du coût d'opportunité de tels investissements. 3) L'Union Soviétique cherche à importer les techniques américaines les plus récentes et les plus avancées, de préférence sous forme de licences et de brevets ou comme composantes de contrats à long terme. 4) II est absolument indispensable d'harmoniser les politiques d'assurance- crédit officielle des pays capitalistes en ce qui concerne les échanges est-ouest afin d'éviter une concurrence suicidaire. 5) Les prix de la technologie américaine tels qu'ils sont fixés par les entreprises sont inadéquats et omettent des frais considérables supportés par l'industrie et la nation. 6) Les contrôles à l'exportation des techniques de pointe ne devraient être assouplis que si l'économie des Etats-Unis retire des avantages concrets et bien précis d'une expansion du commerce. 7) Les perspectives d'un développement substantiel des exportations de technologie soviétique vers les Etats-Unis sont pour l'instant négligeables. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Economie Aspects of Soviet-American Detente.
With the passing of the initial stage of "the new economic togetherness" between the United States and the Soviet Union this paper attempts to confront "our hopes" with "their preferences and calculations" dictated by realities of the Soviet system. Two basic conclusions follow the material presented in this paper: a) The prospects for a rapid expansion of Soviet-American trade and cooperation are not as bright as initially assumed. Serious constraints imbedded in the Soviet economy as well as the requirement of heavy capital investments to finance the trade expansion by both partners are limiting factors; b) The need to establish an integrated method and procedure for the cost-benefit analysis of specific deals in national terms as distinct from interest of the individual firm is pressing. A case by case pragmatic approach which is concerned mainly with the profit of the individual exporter is inadequate. A solid data base and acceptable criteria must be established for the evaluation of the long-range consequences of cooperation deals.
A number of specific and ancillary observations are offered in the study: 1) Soviet leaders seem to prefer long-term deals involving capital investment in Soviet facilities, transfer of technology, and managerial services that will be repaid by deliveries in kind to repeat-type trade agreements of importing American hardware; 2) The pattern of Soviet trade with capitalist countries is typical for a developing nation, consequently a significant expansion of Soviet-American trade is a direct function of the willingness of the United States to invest heavily in the development of Soviet natural resources. Benefits from such an involvement to the American economy are unknown and questionable considering the opportunity cost of such investments; 3) The Soviet Union is interested in the importing of American latest and high technology preferable in the naked form or as a part of long-term deals; 4) A harmonization of official credit support by capitalist countries of their East-West trade is mandatory to avoid cut-throat competition; 5) Pricing of American technology as practiced by American firms is inadequate and omits considerable costs incurred by the industry and the nation; 6) Relaxing controls of high technology exports should be related to concrete specific benefits to the United States economy from actual expansion of trade; 7) Prospects for substantial exports of Soviet technology to the United States are negligible at present. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/receo_0338-0599_1976_num_7_3_2049 |
