| Titre | La politique régionale en U.R.S.S. : conceptions et expériences | |
|---|---|---|
| Auteur | Roberta Benini | |
 |
Revue | Revue d'études comparatives Est-Ouest |
| Numéro | Vol. 12, 3, 1981 | |
| Rubrique / Thématique | Articles |
|
| Page | 81-115 | |
| Résumé |
La problématique de l'espace en Union Soviétique est saisie, dans le cadre de cet article, à travers quatre aspects dominants tant sur le plan conceptuel que sur le plan de la pratique soviétique en matière de politique régionale :
? l'importance du rôle de l'Etat ;
? la prédominance du principe sectoriel ;
? le rapport étroit entre le politique et l'économique ainsi que l'incompatibilité qui apparaît entre le découpage administratif et le découpage économique, impriment à la politique régionale soviétique des caractères particuliers.
Cependant, l'importance et l'impact croissant des aspects territoriaux sur le développement économique ont incité, de plus en plus, les autorités soviétiques à prendre en considération la nécessité d'une politique régionale plus efficace, apte à faire face à la complexité des problèmes qui se posent à l'époque actuelle : les profonds déséquilibres territoriaux (entre zones occidentales et zones asiatiques) qui reflètent les différents niveaux de développement des régions, nécessitent une politique attentive et diversifiée selon les caractéristiques historiques, économiques et socio-culturelles de chaque région.
Par rapport à la globalité de cette problématique, les expériences successives, à partir de la période krouchtchevienne, mettent en évidence les écarts entre les buts à atteindre et les moyens mis en œuvre pour les réaliser.
La plus grande marge de manœuvre acquise par les autorités républicaines et régionales, pendant ces deux dernières décennies, en matière d'aménagement du territoire, reste limitée soit par rapport à l'efficacité des mesures prises, soit par rapport aux difficultés rencontrées dues souvent à des entraves provenant du centre.
Parallèlement, l'élaboration des instruments mis au point par les centres de recherche dans ce domaine, restent le plus souvent au niveau théorique, sans pouvoir pour autant être appliqués au niveau de la pratique économique.
Ces différentes limites, à la fois techniques et opérationnelles, sont l'expression d'une^ contradiction qui trouve ses racines à l'intérieur du système soviétique lui-même.
La domination du principe sectoriel sur le principe territorial ne fait qu'exprimer la logique du centralisme étatique, érigé en véritable pouvoir de contrôle économique et politique.
C'est donc la façon d'opérer et de se reproduire, du système soviétique qui est à l'origine des faiblesses et des contradictions qui apparaissent en surface.
Les effets globaux de ces profondes limites résultent de façon plus objective de l'incapacité des autorités centrales à gérer la croissance économique à long terme et à en déterminer les dimensions et les formes. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Regional Policy in the USSR: Theory and Practice.
This article examines spatial problems in the Soviet Union in terms of four main aspects which dominate both the theory and the practice of Soviet regional policy:
? The importance of the role of the state;
? The predominance of the sectoral principle;
? The close relationship between politics and economics, and the contradictions which arise between administrative and economic boundary lines, all combine to lend Soviet iegional policy its particular characteristics.
At the same time, the size and growing impact of territorial considerations on economic development have compelled the Soviet authorities to give increasing attention to the need for a more efficient regional policy which will take account of the complexity of the problems now arising. The grave regional imbalances (between the west and the Asian areas) which reflect different levels of regional development, require a considered economic policy designed to make allowance for the diverse historical, economic and socio-cultural patterns of each region.
Set against the totality of the problem, succeeding attempts, from the period of Khrushchev onwards, reveal the disparity between aims and the measures taken to implement them.
As regards regional development, the greater scope acquired by republican and regional authorities over the last two decades is still offset, either by lack of success of the plans themselves, or by difficulties often arising as a result of obstacles created by the central authorities.
At the same time, the models elaborated by various centres in this area of research remain for the most part, theoretical and ill-adapted to implementation at the practical economic level.
These various limiting factors, which are both technical and operational, reflect a contradiction which is rooted in the Soviet system itself.
The predominance of sectoral planning over regional planning is simply an expression of the logic of state centralization which culminates in complete economic and political control. Thus the surface weaknesses and contradictions which manifest themselves, are inherent in the nature and operation of the Soviet system itself. More objectively, the overall effects of these weaknesses arise from the inability of the central planning authorities to plan a long-term policy of economic growth, and to determine its form and scope. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/receo_0338-0599_1981_num_12_3_2357 |
