| Titre | Quelques remarques concernant le Système de comptabilité sociale face au Système de comptabilité nationale des Nations Unies (S.C.N.) | |
|---|---|---|
| Auteur | Monique Meyer | |
 |
Revue | Revue d'études comparatives Est-Ouest |
| Numéro | Vol. 20, 3, 1989 | |
| Page | 111-133 | |
| Résumé |
En cette période de restructuration de l'économie soviétique, l'intérêt porté à la demande finale des ménages non seulement en biens matériels mais aussi en services, se traduit par une discussion quant à l'adéquation des concepts utilisés pour définir les grandeurs macro-économiques. Il en résulte ainsi une remise en cause des notions fondamentales de la comptabilité nationale soviétique appelée comptabilité du produit matériel, système des balances de l'économie nationale ou encore comptabilité sociale.
Dans le cadre de cet article, on s'interroge sur les relations existant entre le système normalisé des Nations Unies, utilisé pour définir les agrégats et les différentes règles de comptabilisation des flux, et les agrégats et règles retenus dans le système de la comptabilité sociale.
Il apparaît que si un examen superficiel peut conclure, sur la base d'une comparaison formelle des définitions, en une grande ressemblance, ces similitudes des termes recouvrent en fait des réalités différentes. Tandis que le système des Nations Unies sans se référer explicitement à aucune théorie économique retient de fait les définitions de la micro-économique, le schéma de comptabilité sociale repose quant à lui explicitement sur le schéma de reproduction élargie de Marx et la loi de la valeur travail.
De telle sorte que les mêmes termes ont des significations différentes dans les deux systèmes. Le cadre de définition de la production implique celui de la délimitation entre les consommations et les transferts. Le principe de la productivité du seul travail se traduit par des différences d'enregistrement. Le mode de détermination des prix hors des mécanismes du marché ne permet pas de comparaison des valorisations. L'accent mis sur la répartition et non sur la production se répercute sur les catégories et les modes d'enregistrement retenus dans le modèle.
La comptabilité nationale est un modèle simplifié des relations économiques. Le rapprochement du Système de comptabilité sociale apparaît ainsi non pas comme un simple problème technique, mais comme une nouvelle traduction des relations sociales, laquelle signifie une nouvelle conception de ces relations, et donc soit un abandon de la théorie de la valeur travail, soit une nouvelle interprétation de la théorie marxiste.
C'est pourquoi en cette période de réforme, les discussions en ce domaine, considéré habituellement comme relevant de la pure technique, sont en plein essor. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Some observations on the system of social accounting, compared with the United Nations system of national accounting (N.A.S.)
During the current period of « perestroïka » in the Soviet economy, the attention being paid to households'final demand, not only for material goods but also for services, finds expression in discussion about the validity of the concepts used to define macro-economic magnitudes. This leads to renewed examination of the fundamental ideas of Soviet national accounting, known as material product accounting, the system of balances of the national economy, or social accounting. In the context of the present article, we consider the relationship between the standard system adopted by the UN, which is used to define aggregates, and the various rules for the accounting of flows, and the rules obtaining in the system of national accounts.
It appears that, while a superficial examination, based on a formal comparison of definitions, may lead to the conclusion that there is a great similarity, these terminological similarities do in reality conceal very considerable differences. While the UN system, without explicit reference to any particular economic theory, does in fact apply the definitions of micro-economics, the principles of social accounting are, for their part, based explicitly on Marx's theory of expanded reproduction and the labour theory of value.
This being so, the same terms have different meanings in the two systems. The framework of definition of production implies one of demarcation between consumption and transfers. The principle of the sole productivity of work is expressed by differences of registration. The method of price-fixing divorced from market mechanisms does not allow for any comparison of valorizations. The emphasis placed on distribution and not on production has repercussions on the categories and the recording methods used in the model.
National accounting is a simplified model of economic relations. Thus, the comparison with the system of social accounting appears not as a simple technical problem, but as a new translation of social relationships, which means a new conception of these relationships, and therefore a departure from the labour theory of value, or a new interpretation of Marxist theory.
It is for this reason that, during the period of reform, discussions in the domain, normally viewed as purely technical, are in full swing. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/receo_0338-0599_1989_num_20_3_1426 |
