| Titre | Sociologie argumentative et dynamique des controverses : l'exemple de l'argument climatique dans la relance de l'énergie nucléaire en Europe | |
|---|---|---|
| Auteur | Francis Chateauraynaud | |
 |
Revue | A contrario |
| Numéro | no 16, 2011/2 L'argumentation au carrefour des disciplines : sciences du langage et sciences sociales | |
| Rubrique / Thématique | Articles |
|
| Page | 131-150 | |
| Résumé |
Les développements récents de la sociologie des controverses conduisent à suivre la transformation des jeux d'acteurs et d'arguments au fil de longues séries d'épreuves. Pour montrer les vertus heuristiques de la notion de trajectoire argumentative, l'article s'intéresse à la manière dont s'est formé l'argument, tenu d'abord pour évident puis de plus en plus controversé, selon lequel la relance du nucléaire civil est incontournable pour lutter contre le changement climatique annoncé par les rapports successifs du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat). Il montre comment la production d'une contre-argumentation a supposé un long travail politique capable de faire converger des éléments nouveaux tout en attaquant le cœur de la doctrine adverse en retournant contre elle son propre raisonnement. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Recent developments in the sociology of controversies have led to follow the transformation of actors and arguments over a long series of events and confrontations. To underline the heuristic virtues of the concept of argumentative trajectory, the article focuses on the emergence of an argument – which appeared quite strong at the beginning, but then became more and more controversial – which states that the revival of nuclear power is the best way to fight climate change – following the global alert raised by the successive reports of the IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). The description proposed shows how the production of a counter-argumentation involves a long political work capable of bringing together new convincing elements while attacking the heart of the opposite doctrine by reversing its own reasoning. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=ACO_112_0131 |
