| Titre | Le financement du système de santé et le partage obligatoire-volontaire : Un point des connaissances | |
|---|---|---|
| Auteur | Michel Grignon | |
 |
Revue | Revue française des Affaires sociales |
| Numéro | no 4, 2010 Varia | |
| Page | 53-73 | |
| Résumé |
Cet article vise à faire un point des connaissances (en économie) sur le rôle de la couverture complémentaire dans le financement de la santé. On commence dans la première partie par définir les différents modes de financement de la santé et leurs forces et faiblesses respectives. Dans une seconde partie, sont passées en revue les connaissances théoriques et empiriques relatives à diverses formes de partage de la dépense de soins entre système obligatoire et système volontaire. Cette partie repose sur des contributions théoriques, mais aussi sur des analyses empiriques du fonctionnement de la complémentaire dans différents systèmes de soins ayant adopté ce type de financement sous des formes diverses : Canada, France, Royaume-Uni, Suisse et USA. La principale conclusion est la suivante : tout système de financement pur (purement obligatoire ou purement volontaire) est rejeté, d'un point de vue normatif (le bien-être social est moindre que dans un système mixte) ou positif (il ne serait pas choisi dans un vote référendaire). Les systèmes mixtes ne sont donc pas seulement la résultante de circonstances historiques chaotiques mais reflètent un arbitrage rationnel entre les défauts des systèmes obligatoires et volontaires. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
In this article, I survey the economic literature on voluntary insurance and the financing of health care. A first section provides a typology of the variety of financing schemes with their strengths and weaknesses. A second section surveys what we know from a theoretical and empirical perspective on how health care spending can be split between compulsory and voluntary schemes. In that section, I use theoretical results as well as empirical ones drawn from health care systems in Canada, France, the United Kingdom, Switzerland, and the US. The main conclusion is as follows: any pure financing system (i.e., only compulsory or voluntary) will be rejected, both from normative (welfare is lower in a pure system) and positive (no electorate would choose it) perspectives. Mixed systems are therefore not only the result of particular historical circumstances, but rather reflect a rational trade-off between the respective weaknesses of compulsory and voluntary systems. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RFAS_104_0053 |
