| Titre | Les formes de la délibération interprofessionnelle : Le sens du dialogue | |
|---|---|---|
| Auteur | Jean-Pascal Higelé | |
 |
Revue | Sociétés contemporaines |
| Numéro | no 86, 2012 Varia | |
| Page | 85-111 | |
| Résumé |
La délibération politique sur et dans la protection sociale est marquée par un vocabulaire très présent mais dont les définitions semblent particulièrement flexibles : dialogue social et civil, partenaires sociaux, société civile, gouvernance. Pour autant, la flexibilité sémantique de ces notions ne signifie pas qu'elles sont sans effet pratique.En premier lieu, cet article défend l'idée que le dialogue social et civil, le partenariat social et la gouvernance forment un univers sémantique commun et qu'à ce titre ne sont pas des modèles de délibération étrangers l'un à l'autre. En second lieu il cherche à déconstruire le sens du dialogue et partenariat social et de la gouvernance. L'objectif en est de réinterroger la nature des relations professionnelles au niveau national et interprofessionnel à partir de deux cas l'assurance chômage et l'assurance maladie complémentaire qui donnent sens aux notions de dialogue social dans un cas et de dialogue civil dans l'autre. Ces outils revendiqués de la gouvernance et du partenariat social et civil permettent de montrer les modalités réelles de délibération interprofessionnelle : alors que la gouvernance prétend laisser place à une délibération partagée avec des partenaires sociaux et de la société civile, cet article montre par l'analyse croisée des règles de la délibération politique et des pratiques des acteurs qui en découlent, que la logique même du dialogue social et civil, consubstantielle à la gouvernance, se traduit par un renforcement du poids de l'État dans la délibération politique interprofessionnelle. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The Forms of Interprofessional Decision Making: the Sens of Dialogue.
The political deliberation about and in the welfare system is marked by a very present vocabulary but with particularly flexible definitions: social and civil dialogue, social partners, civil society, governance. However, the semantic flexibility of these notions doesn't mean that they have no practical effects.On the one hand, this article defends the idea that social and civil dialogue, social partnership and governance make a common semantic universe and thus, they are not deliberation models that ignore each other. On the other hand, it tries to deconstruct the sense of the social dialogue and partnership and, of the governance. The aim is to question the nature of professional relations at a national and cross-professional level, from two cases unemployment insurance and complementary health insurance that make the notions of social dialogue meaningful for the first case, and civil dialogue for the second one. These asserted instruments of governance and social and civil partnership allow us to show the real modalities of the cross-professional deliberation: while the governance claims to share the deliberation with social and civil partners, this article, with an analysis crossing the policy deliberation rules and the resulting actors' practices, shows that the logic itself of the social and civil dialogue, consubstantial to the governance, leads to strengthen the role of the State in the cross-professional policy deliberation. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=SOCO_086_0085 |
