| Titre | Implicit Questions in Michael Confino's Essay : Corporate state and vertical relationships | |
|---|---|---|
| Auteur | David L. Ransel | |
 |
Revue | Cahiers du monde russe |
| Numéro | volume 51, no 2-3, avril-septembre 2010 Dynamiques sociales et classifications juridiques dans l'Empire russe | |
| Page | 195-210 | |
| Résumé |
Le présent essai appuie les critiques stimulantes formulées par Michael Confino pendant de nombreuses années sur les conceptualisations communément utilisées par les historiens de la Russie. L'auteur admet les critiques de la notion de soslovie avancées par Confino dans son dernier article (CMR, 49 (4), 2008). Il laisse entendre qu'en adoptant le modèle selon lequel la modernisation de la Russie se serait opérée par le passage d'une société de soslovija à une société de classes, les historiens ont pu passer à côté d'une autre conceptualisation plus fructueuse et édifiante, associée d'ordinaire aux régimes latino-américains et ibériens plutôt qu'à la Russie, à savoir, le développement de la Russie par le passage d'un État patrimonial à un État et une société corporatistes. L'auteur pointe également les obstacles que soulève la notion de soslovie dans la compréhension de la microdynamique de l'histoire russe. La notion de soslovie tend à masquer un aspect de la vie russe que Confino lui-même avait commenté il y a longtemps déjà : les Russes de tous statuts sociaux vivaient en proximité étroite et étaient en contact quotidiennement. L'auteur propose des exemples extraits de différents travaux, dont les siens, et invite à utiliser davantage l'approche microdynamique de l'histoire russe. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The essay commends Michael Confino's challenging criticisms over many years of the conceptualizations commonly used by historians of Russia. David L. Ransel agrees with the criticisms of the soslovie paradigm advanced by Confino in his recent essay. Ransel suggests that by adapting the soslovie to class conceptualization of Russia's modernization, historians may have missed seeing a more fruitful and instructive conceptualization, one usually associated with Ibero-Latin regimes rather than Russia, namely, the development of Russia from a patrimonial state to a corporate state and society. Ransel also points out the obstacles presented by the soslovie paradigm for understanding of the micro-dynamics of Russian history. The soslovie paradigm tends to blind scholars to a feature of Russian life that Confino himself had commented on many years ago: Russians of all social statuses lived in close proximity and interacted daily. Ransel gives examples from his own work and the work of others and calls for more study of the micro-dynamics of Russian history. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=CMR_512_0195 |
